Perché XHTML 1.0 Transitional così popolare?

Question

La mia azienda sta cercando di sostituire tutti i siti web del gruppo con un nuovo sistema CMS-based e simili disegni / styling, con funzionalità di e-commerce che viene aggiunto in una fase futura. E 'troppo grande un lavoro per me fare in un lasso di tempo ragionevole, così ci accingiamo a essere invitante offerte da parte delle agenzie.

Sono attualmente in fase di definizione dei requisiti tecnici, e io ho intenzione di dettare che il sistema selezionato deve avere un DOCTYPE rigoroso e deve innescare modalità standard (o quasi modalità Standards) nei browser più comuni, o qualcosa da in tal senso [Dobbiamo permettere Quasi modalità standard per soddisfare per IE, ovviamente].

Ho fatto un po 'di compiti a casa un tutto questo - non voglio che le specifiche per essere limitato da mia ignoranza, dopo tutto - ma non vi sorprenderà tutto quello che ho scoperto che 'opinione corrente 'è completamente divisa su ciò che è buona pratica.

Ci sono un sacco di persone che sostengono HTML4.01 Strict (abbastanza giusto), un sacco di persone che raccomandano XHTML1.0 Strict servito come text / html (Sto bene con anche questo), alcuni che consiglia HTML5 ma limitato a HTML4.01 tag (ehm ... ancora non so se questo è una buona idea o no, ma vedo il principio), ma anche un numero non trascurabile-(comprese le persone su altri thread SO) che raccomandare XHTML1.0 Transitional.

Ho appena non capisco il ragionamento per questo ... OK, può capitare di voler utilizzare temporaneamente qualcosa che stato deprecato, e, quindi, di transizione sembra ragionevole, ma alcune persone consigliamo Valid transitorio per nuova costruzione.

Dopo aver controllato i siti di altre società per la progettazione ispirazione, ho notato che molti siti (se hanno alcun DOCTYPE specificata a tutti) farà riferimento a un DTD di transizione. OK, sappiamo tutti c'è un sacco di cazzate sul web, quindi forse non dovremmo trarre troppe conclusioni. Ma il check-out agenzie di web design che abbiamo incontrato, ci sono una percentuale sorprendente di loro (la stragrande maggioranza di loro, direi) stanno usando XHTML 1.0 Transitional.

Bene, in modo da non devono necessariamente essere un esperto per definirti un Web Designer, ma l'enorme volume di layout transitorie mi domando ... La maggior parte dei siti sembrano essere altrimenti ragionevolmente progettato (layout CSS, convalidare, accessibili, ecc).

Così, dopo aver finalmente ottenuto al punto (!), C'è qualche ragione per la quale una gran parte di queste agenzie quali stanno optando per DOCTYPE transitorie? Mi sto perdendo qualcosa, qualcosa che ho bisogno di prendere in considerazione per i miei nuovi siti?

Modifica Sì, mi rendo conto che lo scopo del DTD di transizione - ero solo sospetto che tanti sviluppatori web altrimenti-competenti sono aggrappati a markup deprecato. Mi chiedo se voi ragazzi sono corrette e la risposta è semplicemente che essi sono a) sono troppo pigri per ottenere il proprio sito web per convalidare, oppure b) attaccare con il default DTD del loro IDE preferito.

La rassicurazione chiave per me è che (in base alle vostre risposte finora) non mi sembra essere mancante su qualche ragione chiave per utilizzare un DTD di transizione.

Modifica. 2: Per quanto riguarda il nostro progetto CMS - tutte le agenzie preselezionati sembrano per fortuna di avere la testa avvitato - Strict, valido e accessibile

Answer 1

ho intenzione di adottare un approccio a muso duro e dire che DOCTYPE transitorie sono popolari perché alcune persone sono pigri o semplicemente non importa. Qualcuno ha detto loro che dovrebbero convalidare il loro codice, e di transizione è il più facile per convalidare perché permette markup deprecato.

Sono d'accordo con coloro che hanno risposto presente in precedenza e ha detto che i DOCTYPE transitori per la transizione a un regime rigoroso. Queste sono le uniche situazioni in cui io li ho usato.

Ogni nuovo sviluppo dovrebbe assolutamente essere con un rigoroso doctype. La scelta di Strict vs. transizione è più importante di XHTML vs. HTML4. Consiglio vivamente a voi che nelle vostre esigenze tecniche si richiedono rigorosa.

Answer 2

In poche parole, XHTML Transitional consente agli sviluppatori di migrare più facilmente una base di codice legacy HTML oltre a quella doctype. Il doctype di transizione è più indulgente rispetto rigoroso, ma è inteso come un trampolino di lancio verso la rigorosa.

Ecco un buon articolo che parla di transizione vs Strict: http://24ways.org/ 2005 / transizione-vs-stretto-markup

Answer 3

Il valore di default di DOCTYPE di MS Visual Studio è XHTML 1.0 Transitional.

Answer 4

XHTML 1.0 Transitional è più indulgente rispetto al suo omologo Strict ed è il più facile da passare a.

Per esempio in DTD Strict, si avrebbe bisogno di scrivere JS per aprire pagine collegate in una nuova finestra ... e target = "_ blank" sarebbe un errore bandiera (ad es. Da Designing with Web Standards ...)

Strict è sicuramente il modo per andare avanti, ma di transizione è la scelta migliore per, Transizione.

Answer 5

Credo che molte persone usano XHTML 1.0 Transitional perché sembra avanzata, up-to-data o anche oltre ( XHTML è il futuro, amico! ), da un lato, ma d'altra parte ancora non permettere che questa “roba brutta”, come center, font, align, border, target etc.

Answer 6

La maggior parte del non convalida , sia come di transizione o severa. Di transizione è generalmente più facile da lavorare, ma penso che un motivo più significativo è usata più di frequente è che è anche il valore predefinito per editor come Dreamweaver e l'uso di molti CMS come loro doctype di default.

Answer 7

La maggior parte degli autori web non convalidano le loro pagine, in questo caso, c'è ben poco da scegliere tra i DOCTYPE e nessun buon motivo per cambiare dal default IDE. L'unica differenza pratica ai browser tra Strict e Transitional è che la modalità e transitorie trigger severe norme di trigger Quasi Standards modalità di geco, presto, WebKit, ecc Pagine che in realtà richiedono comportamento della modalità standard sono molto pochi e lontani tra e certamente non influirà le proporzioni complessive che si vede sul web.

Vale la pena notare che l'HTML 5 è stato scritto senza distinzione Strict / Transitional, in gran parte a causa di questo gli autori riconoscono che i DOCTYPE transitorie di XHTML e HTML4 sono ampiamente abusato.

Answer 8

In XHTML 1.0 Transitional avete <center> <font> e <strike> che non è consentito all'interno della versione rigorosa.

La ragione è in gran parte la portabilità tra altri modelli. Un bel articolo su che è qui.

Answer 9

Buona fortuna contundenti le pagine in convalidando se si sta utilizzando l'input dell'utente in un CMS. XHTML Strict non ama le cose veramente comuni come target = "_ blank" (possiamo avere un dibattito su questo, ma la gente ancora usarlo). Inoltre, se qualcuno aggiunge l'html youtube embed di default, esso non convalida.