Qual è il ritardo più breve percepibile nella risposta dell'applicazione?

Question

Si verificherà sempre un ritardo tra l'azione dell'utente e la risposta dell'applicazione.

È noto che minore è il ritardo di risposta, maggiore è la sensazione che l'applicazione risponda istantaneamente.È anche comunemente noto che un ritardo fino a 100 ms generalmente non è percepibile.Ma che dire di un ritardo di 110 ms?

Qual è il ritardo più breve nella risposta dell'applicazione percepibile?

Sono interessato a qualsiasi prova concreta, pensieri e opinioni generali.

Answer 1

Quello che ricordo di aver appreso è che qualsiasi latenza superiore a 1/10 di secondo (100 ms) per la comparsa delle lettere dopo averle digitate inizia a incidere negativamente sulla produttività (rallenti istintivamente, meno sicuro di aver digitato correttamente, ad esempio), ma quello al di sotto di quel livello di produttività di latenza è essenzialmente piatto.

Data questa descrizione, è possibile che vi sia una latenza inferiore a 100 ms percepibile in quanto non istantaneo (ad esempio, arbitri addestrati di baseball possono probabilmente risolvere l'ordine di due eventi anche a distanza ravvicinata di 100 ms), ma è abbastanza veloce da essere considerato una risposta immediata per il feedback, per quanto riguarda gli effetti sulla produttività.Una latenza di 100 ms e superiore lo è sicuramente percepibile, anche se è ancora ragionevolmente veloce.

Questo serve per il feedback visivo che è stato ricevuto un input specifico.Quindi ci sarebbe uno standard di reattività in un'operazione richiesta.Se fai clic su un pulsante del modulo, ottieni un feedback visivo di quel clic (ad es.il pulsante mostra un aspetto "depresso") entro 100 ms è ancora l'ideale, ma dopo ti aspetti che accada qualcos'altro.Se non succede nulla entro un secondo o due, come altri hanno già detto, ti chiedi davvero se è stato effettuato il clic o se lo ha ignorato, da qui lo standard di visualizzazione di una sorta di indicatore "funzionante..." quando un'operazione potrebbe richiedere più di un secondo prima di mostrare un effetto evidente (es.in attesa che appaia una nuova finestra).

Answer 2

La soglia di 100 ms è stata fondata oltre 30 anni fa. Vedi:

Card, S. K., Robertson, G. G., e Mackinlay, J. D. (1991). Il visualizzatore informazioni: Un lavoro di informazione. Proc. ACM CHI'91 Conf. (New Orleans, LA, 28 aprile-2 maggio), 181-188.

Miller, R. B. (1968). Tempo di risposta nell'uomo-computer transazioni conversazionali. Proc. AFIPS Autunno Joint Computer Conference Vol. 33, 267-277.

Myers, B. A. (1985). L'importanza di indicatori di progresso per cento-fatto per le interfacce uomo-computer. Proc. ACM CHI'85 Conf. (San Francisco, CA, 14-18 aprile), 11-17.

Answer 3

Una nuova ricerca a partire dal gennaio 2014:

http://newsoffice.mit.edu/2014/in-the -blink-di-un-occhio-0116

  

... un team di neuroscienziati del MIT ha scoperto che il cervello umano   in grado di elaborare intere immagini che l'occhio vede per il poco quanto 13   millisecondi ... che la velocità è molto più veloce rispetto ai 100 millisecondi   suggerito da precedenti studi ...

Answer 4

Non credo aneddoti o opinioni sono davvero validi per risposte qui. Questa domanda tocca la psicologia della user experience e la mente sub-cosciente. Il cervello umano è millisecondi potenti e veloci e semplici contano e sono registrati. Non sono un esperto, ma so che c'è molta scienza dietro per esempio ciò che Matt Jacobsen menzionato. Scopri lo studio di Google qui http://code.google.com/speed/files/delayexp .pdf per un'idea di quanto può influenzare il traffico del sito.

Ecco un altro studio condotto da Akami - 2 secondi il tempo di risposta http://www.akamai.com/html/about/ premere / releases / 2009 / press_091409.html (Da https://ux.stackexchange.com/questions/5529/once-apon-a-time-there-was-a-10 -seconds-a-carico-a-page-regola-cosa-è-da-Nowa )

Qualcuno ha qualche altri studi per condividere?

Answer 5

A casa San Francisco Opera, abbiamo quotidianamente messa a punto preciso ritardo impostando per ognuno dei nostri diffusori. Siamo in grado di rilevare i cambiamenti 5 millisecondi in tempi di ritardo per i nostri diffusori. Quando si apportano tali cambiamenti sottili, si cambia dove le sorgenti sonore da. Spesso vogliamo suono al suono come se fosse venuta da un posto diverso erano gli altoparlanti sono. regolazioni di ritardo precise rendere questo possibile. ritardi del suono di 15 millisecondi sono molto evidente anche per le orecchie non addestrati, perché sposta radicalmente dove le sorgenti sonore da. Un semplice test è quello di dimostrare questo è quello di riprodurre l'audio attraverso più altoparlanti, e hanno il soggetto chiudere gli occhi e punto al punto in cui il suono proviene. Ora fate un leggero cambiamento nel tempo di ritardo per uno dei relatori di pochi millesimi di secondo, e hanno ancora una volta il punto di persona al punto in cui il suono proviene. Apportare modifiche in tempi di ritardo è acusticamente molto simile a spostare gli altoparlanti effettivamente.

Answer 6

La persistenza della visione è di circa 100 ms e quindi dovrebbe essere un termine ragionevole feedback visivo. 110ms dovrebbe fare alcuna differenza, in quanto è un valore approssimativo. In pratica non si noterà un ritardo di sotto 200ms.

Fuori della mia memoria, gli studi hanno dimostrato che gli utenti perdono la pazienza e riprovare l'operazione dopo circa 2s di inattività (in assenza di feedback), ad esempio, cliccando su un pulsante di conferma o di azione. Così piano sull'utilizzo di alcuni tipo di animazione se l'azione richiede più di 1s.

Answer 7

Ho lavorato su un programma che ha avuto un obiettivo aziendale esplicito di essere veloce come il fulmine, e abbiamo avuto un tempo massimo consentito di server di 150ms per l'elaborazione di una pagina web completa.

Answer 8

sono prove solide, ma per la nostra applicazione, permettiamo un massimo di un secondo tra un'azione dell'utente e feedback. Se ci vuole più tempo, una "scatola in attesa" dovrebbe essere mostrato.

Un utente dovrebbe vedere "qualcosa" accade all'interno di un secondo di provocare un'azione.

Answer 9

100 ms è totalmente sbagliato. È possibile dimostrare questo voi stessi usando le dita, una scrivania, e un orologio con i secondi a vista. Sincronizzazione secondi dell'orologio, il tamburo fuori battute sulla scrivania in modo continuo in modo tale che 16 battiti sono tamburellarono fuori ogni secondo. Ho scelto 16 perché è naturale al tamburo su multipli di due, quindi è come quattro tempi forti con tre tempi deboli in mezzo. battiti adiacenti sono chiaramente distinguibile dal loro suono. Le battute sono separati da circa 60ms, quindi, anche 60 ms in realtà è ancora troppo elevata. Pertanto la soglia è ben al di sotto 100ms, soprattutto se il suono è coinvolto.

Per esempio, un'applicazione tamburo o un'applicazione della tastiera ha bisogno di un ritardo di più simile a 30ms, altrimenti diventa davvero fastidioso, perché si sente il suono proveniente dal / tasto fisico tasto / pad ben prima che il suono esce dal Altoparlanti. Software come ASIO e Jack sono stati realizzati appositamente per affrontare questo problema, quindi niente scuse. Se il tamburo applicazione ha un ritardo di 100 ms, io ti odio.

La situazione per il VoIP e l'alta potenza di gioco in realtà è peggio, perché è necessario reagire agli eventi in tempo reale, e in musica, almeno si arriva a pianificare in anticipo almeno un po '. Per un tempo medio di reazione umana di 200 ms, un ulteriore ritardo 100ms è un enorme rigore. Cambia notevolmente il flusso conversazionale del VoIP. In gioco, 200 ms tempo di reazione è generoso, soprattutto se i giocatori hanno un sacco di pratica.

Answer 10

Utilizzare il duale di prova per risoluzione spaziale visiva (due barre nere parallele, di larghezza uguale, ed un'intercapedine uguale tra loro. Ridurre angolo sotteso finché non sembrano essere una linea, cioè ridimensionare o semplicemente allontanarsi. Il punto in cui sembra fondersi in una riga indica la soglia).

Funzione

Usa gen per lampeggiare un LED per un intervallo, poi via, quindi, quindi spegnerla --- ritardo stesso tempo ogni intervallo, ma ripetere lo schema pur diminuendo gradualmente tale ritardo, così come sopra, ma il tempo in luogo di spazio. Immaginate un'immagine oscilloscopio in questo modo:

_________/^d^\_d_/^d^\_________

rilevo che ad intervalli di 41 ms, percepisco solo una più lampeggio, ma a 42 ms, ho percepiscono come estremamente rapido doppio lampeggio. Così, la soglia è ~ 42ms. Probabilmente varia a seconda persona, età, condizione, ecc.

Questa è vicino a 24 fps, che è probabilmente il motivo per cui il cinema lavora a quel tasso di presentazione.

Il tempo di reazione di vedere qualcosa, poi decidere di reagire, ad esempio facendo clic del mouse, ecc, è più molto più a lungo di nuovo. Così, non è sorprendente che gli esperimenti che richiedono una risposta reazione per misurare il rendimento di un tempo più lungo, ma che il ritardo non era più quello che stavi chiedendo, e l'esperimento di cui sopra è facile e illuminante!

Ma nota anche - animazioni senza intoppi in movimento richiede la corteccia visiva a lavorare di più, ritardando la comprensione visiva. Questo ritardo è 'nascosto' dalla percezione, in modo più lunghi ritardi (diverse centinaia di ms) può essere 'nascosto' fornendo semplicemente qualcosa di questo è difficile da vedere perché lo spostamento.

L'effetto che nasconde è chiamato cronostasi . In sostanza, guardando da qualche parte 'nuova' richiede la corteccia visiva lavorare di più per 'de-render' / 'riconoscere' la scena. Questo richiede un notevole tempo, durante il quale la vostra coscienza è essenzialmente 'pausa'.

Una volta guardando una scena per lo più costante, solo le modifiche hanno bisogno di questo trattamento, in modo più piccoli / cambiamenti veloci sono possibili e la vostra esperienza percettiva riprende, e più veloce / movimenti più piccoli sono rilevabili.

La rilevazione dei cambiamenti visivamente viene elaborato fondamentalmente sulla retina. I tuoi occhi hanno anche una risposta naturale 'banda' - osservano senza battere ciglio a nulla per un tempo sufficiente, e ad una distanza sufficiente per saccadi non essere in grado di cambiare l'immagine molto, e troverete il tuo feed visivo dissolvenza fuori a 'grigia'. Questo è ciò che ci dà la nostra 'bilanciamento del bianco', ed è in qualche modo simile al controllo automatico del guadagno sul analogica radio / tv.

Il punto è, che i tuoi occhi si sono una costante di tempo per rispondere, ma questo è in realtà dipende dalla forza dello stimolo. (Luminosità del LED, per il nostro caso).

Troppo luminosa, e la capacità delle cellule della retina a 'rilassarsi' arretrata rispetto alla luminosità, cioè, rispondere al 'improvviso buio', è compromessa.

L'effetto che vi mantiene vedere le cose brillanti dopo che la luce si è fermato si chiama 'persistenza della visione', e vecchi tubi catodici per ricevitori più o meno dipenderà pesante su di esso per loro di lavorare a tutti.

Questo è quello che di solito 100 ms circa, ma non è un intervallo 'sharp' - più come un esponenziale roll-off, e di nuovo - cambia durata a seconda di come luminoso lo stimolo è relativa a come Dark- regolata (cioè, sensibile) l'occhio è in quel momento.

Per più opaco, più veloci cambiamenti, le modifiche soprattutto al di fuori tua fovea, percepirete tassi ancora più elevati facilmente. Ad esempio, luci tremolanti. Le parti esterne della retina (la maggior parte dell'area, in realtà) sono atti a rilevare il movimento, e portando alla vostra attenzione. Quindi ha senso che, anche se manca risoluzione spaziale, hanno una maggiore / tasso di risposta più brevi tempi di risoluzione.

Ma questo significa anche che anima le cose di solito richiede tempo passi ancora più fini, altrimenti 'nervosismo' è percepibile, soprattutto a causa di quella risposta più veloce.

Si noti tutta la scala / scorrevole animazioni a schermo intero iOS usa -. questi essenzialmente sfruttano cronostasi per nascondere ritardi di carico tecnicamente inevitabili, dando la percezione che tali prodotti rispondano istantaneamente e senza problemi in qualsiasi momento

Quindi, mostrare qualcosa di diverso entro 42 ms -> risposta immediata. Mantenere animare altrimenti inutile difficili da vedere-Visuals correttamente continuamente ad alti frame rate, poi fermarsi improvvisamente quando fatto -> nasconde il ritardo, purché abbastanza è visivamente occupato, e il ritardo non è troppo lungo. (Probabilmente 250 ms sta spingendo l'amicizia).

Questo sembra anche tee con di altre percezioni di input lag, ad esempio: http: // danluu. com / input-lag /

Answer 11

Sono un neuroscienziato cognitivo che studia la percezione visiva e la cognizione.

Il da Mary Potter cui sopra riguarda il tempo minimo richiesto per categorizzare uno stimolo visivo . Tuttavia, capire che questo è in condizioni di laboratorio, in assenza di altri stimoli visivi, che certamente non sarebbe il caso l'esperienza degli utenti del mondo reale.

Il benchmark tipico per un'interazione stimolo-risposta / input-stimolo, cioè, la quantità media di tempo per un individui rilevamento minima velocità di reazione o di input-risposta è ~ 200ms. per essere certi non c'è differenza rilevabile, questa soglia potrebbe essere abbassata a circa 100 ms. Sotto di questa soglia, le dinamiche temporali dei processi cognitivi richiedere più tempo per calcolare l'evento che l'evento stesso, quindi non c'è quasi nessuna possibilità di qualsiasi capacità di rilevare o differenziarlo. Si potrebbe andare inferiore a dire 50 ms, ma in realtà non sarebbe necessario. 10 ms e si sono andati nel territorio di eccessivo.

Answer 12

Per una sempre aggiornato articolo scientifico, provare quanto più veloce è abbastanza veloce? Percezione utente di Latenza Latenza e miglioramenti in Diretta e indiretta Touch (PDF). Mentre l'obiettivo principale era JND (differenza appena percettibile) di ritardo, c'è qualche buon background su sulla percezione ritardo assoluto e anche riconoscere e conto per i monitor 60 Hz (16,7 ms ridipingere volte) nella loro secondo esperimento.

Answer 13

Per applicazioni web 200ms è considerato come ritardo unnoticable, mentre 500ms è accettabile.