¿Cuál es el retardo de respuesta más corto aplicación perceptible?

Question

Un retraso siempre se producirá entre una acción de usuario y una respuesta de la aplicación.

Es bien conocido que a menor retardo de respuesta, mayor será la sensación de la aplicación de responder instantáneamente. También se conoce comúnmente que un retardo de hasta 100 ms generalmente no es perceptible. Pero ¿qué pasa con un retraso de 110 ms?

¿Cuál es el retardo de respuesta de aplicación más corto que puede ser percibido?

Me interesa ninguna evidencia sólida, pensamientos y opiniones generales.

Answer 1

Lo que recuerdo de aprendizaje fue que ninguna latencia de más de 1 / 10th de un segundo (100ms) para la aparición de las cartas después de escribir ellos comienza a tener un impacto negativo en la productividad (que instintivamente se reduce la velocidad, menos seguro de que ha escrito correctamente, por ejemplo), pero que por debajo de ese nivel de la productividad de latencia es esencialmente plana.

Dado que la descripción, es posible que una latencia de menos de 100 ms podría ser perceptible como no ser instantánea (por ejemplo, los árbitros de béisbol entrenados pueden probablemente resolver el orden de los dos eventos, incluso más juntos que 100ms ), pero es lo suficientemente rápido como para ser considerado una respuesta inmediata para la retroalimentación, por lo que los efectos sobre la productividad. Una latencia de 100 ms y mayor es, sin duda perceptible , incluso si todavía es razonablemente rápido.

Eso es para la retroalimentación visual de que se ha recibido una entrada específica. Entonces habría un nivel de capacidad de respuesta en una operación solicitada. Si hace clic en un botón de formulario, obtener retroalimentación visual de que haga clic (por ejemplo. El botón muestra un aspecto "deprimida") en 100 ms sigue siendo lo ideal, pero después de que se espera que suceda algo. Si no ocurre nada dentro de un segundo o dos, como otros han dicho, que realmente se pregunta si tomó el clic o ignoró, por lo tanto el estándar de mostrar algún tipo de indicador "de trabajo ..." cuando una operación puede tardar más de un segundo antes de mostrar un claro efecto (por ejemplo. la espera de una nueva ventana pop-up).

Answer 2

El umbral de 100 ms se estableció hace más de 30 años. Ver:

Tarjeta, S. K., Robertson, G. G., y Mackinlay, J. D. (1991). El visualizador de información: Un espacio de trabajo de información. Proc. ACM CHI'91 Conf. (New Orleans, LA, 28 de abril 2 de mayo), 181-188.

Miller, R. B. (1968). El tiempo de respuesta en las transacciones de conversación hombre-informáticos. Proc. AFIPS Fall Joint Computer Conferencia vol. 33, 267-277.

Myers, B. A. (1985). La importancia de los indicadores de progreso por ciento-hecho para interfaces hombre-máquina. Proc. ACM CHI'85 Conf. (San Francisco, CA, 14-18 de abril), 11-17.

Answer 3

Una nueva investigación a partir de enero de 2014:

http://newsoffice.mit.edu/2014/in-the Parpadee-de-an-ojo-0116

  

... un equipo de neurocientíficos del MIT ha descubierto que el cerebro humano   puede procesar imágenes completas que el ojo ve por tan poco como 13   milisegundos ... Esa velocidad es mucho más rápido que los 100 milisegundos   sugerida por estudios anteriores ...

Answer 4

No creo anécdotas u opiniones son realmente válida para respuestas aquí. Esta cuestión afecta a la psicología de la experiencia del usuario y la mente subconsciente. El cerebro humano es milisegundos potentes y rápidos y simples cuentan y se registran. No soy experto pero sé que hay mucha ciencia detrás de, por ejemplo, lo que Matt Jacobsen mencionado. Echa un vistazo a el estudio de Google aquí http://code.google.com/speed/files/delayexp .pdf para una idea de lo mucho que puede afectar el tráfico del sitio.

Aquí hay otro estudio realizado por Akami - 2 segundos el tiempo de respuesta http://www.akamai.com/html/about/ pulse / releases / 2009 / press_091409.html (De https://ux.stackexchange.com/questions/5529/once-apon-a-time-there-was-a-10 -seconds-a-carga una página en reglas-what-is-it-nowa )

¿Alguien tiene algún otro estudio para compartir?

Answer 5

En la casa de ópera de San Francisco, de manera rutinaria configuración de retardo preciso establecer para cada uno de nuestros altavoces. Podemos detectar cambios 5 milisegundos en tiempos de retardo a nuestros altavoces. Cuando realiza tales cambios sutiles, que cambiar el lugar donde las fuentes de sonido de. Muchas veces queremos un sonido a otro como si viene de un lugar que no eran los altavoces son. ajustes precisos del retardo que esto sea posible. retrasos de sonido de 15 milisegundos son muy obvio incluso para los oídos no entrenados porque cambia radicalmente donde las fuentes de sonido de. Una simple prueba es para probar esto es para reproducir sonido a través de múltiples altavoces, y tienen el tema cerrar sus ojos y punto a donde el sonido está viniendo. Ahora hacer un ligero cambio en el tiempo de retardo a uno de los altavoces de sólo unos pocos milisegundos, y tienen el punto persona de nuevo a donde el sonido está viniendo. Hacer cambios en los tiempos de retardo es acústicamente muy similar a mover los altavoces reales.

Answer 6

La persistencia de la visión es de alrededor de 100 ms por lo que debe haber un retraso retroalimentación visual razonable. 110ms debería haber diferencia, ya que es un valor aproximado. En la práctica no se dará cuenta de un retraso por debajo de 200 ms.

Fuera de mi memoria, los estudios han demostrado que los usuarios pierden la paciencia y vuelva a intentar una operación después de alrededor de 2s de inactividad (en ausencia de retroalimentación), por ejemplo, al hacer clic en un botón de confirmación o acción. Así que el plan sobre el uso de algún tipo de animación si la acción tarda más de 1 s.

Answer 7

I trabajado en una aplicación que tenía un objetivo de negocio explícita de ser tan rápidos, y tuvimos un tiempo de servidor máximo permitido de 150 ms para el procesamiento de una página web completa.

Answer 8

No hay evidencia sólida pero para nuestra propia aplicación, permitimos un máximo de un segundo entre una acción del usuario y la retroalimentación. Si lo hace tomar más tiempo, una "caja de espera" se debe mostrar.

Un usuario debe ver "algo" pasa a un segundo de provocar una acción.

Answer 9

100 ms es totalmente equivocado. Puede probar esto por sí mismo utilizando los dedos, un escritorio, y un reloj con segundos visibles. Sincronización a segundos del reloj, el tambor a cabo golpes sobre la mesa de manera continua tal que 16 latidos se tamborilearon a cabo cada segundo. Elegí 16 porque es natural al tambor a cabo múltiplos de dos, así que es como cuatro golpes fuertes con tres tiempos débiles en el medio. latidos adyacentes son claramente discernibles por su sonido. Los golpes están separados por aproximadamente 60 ms, 60 ms por lo que incluso en realidad es todavía demasiado alta. Por lo tanto, el umbral es muy por debajo de 100 ms, especialmente si se trata de sonido.

Por ejemplo, una aplicación de tambor o una aplicación de teclado necesita un retraso de más como de 30 ms, o de lo contrario se pone muy molesto, porque se oye el sonido procedente del / pad / clave botón físico mucho antes de que el sonido sale de la Altavoces. Software como ASIO y el gato fueron hechos específicamente para hacer frente a este problema, así que no hay excusas. Si su aplicación tambor tiene un retardo de 100 ms, voy a odiarte.

La situación para VoIP y juegos de alta potencia es en realidad peor, porque es necesario para reaccionar a los eventos en tiempo real, y en la música, por lo menos llegar a planificar el futuro al menos un poco. Para un tiempo de reacción humano promedio de 200 ms, un retardo de 100 ms adicional es una pena enorme. Es notablemente cambia el flujo de conversación de VoIP. En los juegos, 200 ms tiempo de reacción es generoso, sobre todo si los jugadores tienen mucha práctica.

Answer 10

Utilice el dual de prueba para la resolución espacial visual (dos barras negras paralelas, con una anchura igual, y un hueco de igual entre ellos. Reducir ángulo subtendido hasta que parecen ser una línea, es decir escalar hacia abajo o simplemente alejarse. La punto en el que parece fundirse en una sola línea muestra el umbral).

Usar función gen a parpadear un LED en un intervalo, entonces apagado, entonces, a continuación, fuera --- mismo retardo de tiempo de cada intervalo, pero repetir el patrón mientras que disminuye gradualmente que el retraso, por lo mismo que el anterior, pero el tiempo en lugar del espacio. Imagínese una imagen de osciloscopio de esta manera:

_________/^d^\_d_/^d^\_________

observo que en el intervalo de 41 ms, percibo un abrir y cerrar ya solamente, pero a los 42 ms, sólo lo perciben como extremadamente rápido parpadeo doble. Por lo tanto, el umbral es de ~ 42ms. Probablemente varía dependiendo de la persona, edad, condición, etc.

Esto es cerca de 24 fps, que es probablemente la razón por el cine trabaja en ese tipo de presentación.

El tiempo de reacción para ver algo, y luego decidir a reaccionar, por ejemplo haciendo clic del ratón, etc, es ya mucho más tiempo nuevo. Por lo tanto, no es sorprendente que los experimentos que requieren una respuesta de reacción para medir el rendimiento de un tiempo más largo, pero que el retraso ya no era lo que estaba pidiendo, y el experimento anterior es fácil, y que ilumine!

Pero también nota - animaciones sin problemas en movimiento requiere la corteza visual que trabajar más duro, lo que retrasa la comprensión visual. Este retraso se 'oculta' de la percepción, por lo que los retrasos más largos (varios cientos de ms) se puede 'oculto' con sólo proporcionar eso es algo difícil de ver porque mover.

El efecto que oculta se llama Chronostasis . Básicamente, mirando en alguna parte 'nueva' requiere la corteza visual a trabajar más duro 'des-hacer' / 'reconocer' la escena. Esto toma un tiempo muy largo, durante el cual su conciencia está esencialmente 'pausa'.

Una vez que mira una escena sobre todo constante, sólo los cambios necesitan este tratamiento, son cambios tan pequeños / más rápido posible y reanuda su experiencia perceptiva, y más rápido / más pequeños movimientos son detectables.

La detección de cambios visuales se procesa básicamente en su retina. Sus ojos también tienen una respuesta natural 'de paso de banda' - miran sin pestañear a nada durante un tiempo suficiente y a una distancia suficiente de las sacadas a ser incapaces de cambiar la imagen mucho, y encontrará su alimento visual desapareciendo a 'gris'. Esta es la que nos da nuestro 'balance de blancos', y es algo similar al control automático de ganancia analógica de radio / televisión.

El punto es, que sus propios ojos tienen una constante de tiempo para responder, pero esto es en realidad depende de la fuerza del estímulo. (Brillo de los LED, para nuestro caso).

demasiado brillante, y la capacidad de las células de la retina a 'relajarse' de vuelta de la luminosidad, es decir, responder a la 'repentina oscuridad', se ve comprometida.

El efecto, que se mantenga ver las cosas brillantes después de la luz se ha detenido se llama 'persistencia de la visión', y los viejos tubos de imagen de rayos catódicos, más o menos dependerá en gran medida de que para que funcionen en absoluto.

Este es el que normalmente es de 100 ms o menos, pero no es un intervalo 'aguda' - más como una exponencial de roll-off, y otra vez - la duración cambia según el brillo del estímulo es relativa a cómo obscuro ajustado (es decir, sensible) el ojo es en ese momento.

Para más apagados, cambios más rápidos, especialmente los cambios fuera de la fóvea, percibirán tasas aún más altas con facilidad. Por ejemplo, luces parpadeantes. Las partes externas de la retina (la mayor parte de la zona, en realidad) están adaptados para detectar el movimiento, y llevarlo a su atención. Así que tiene sentido que, aunque carecen de resolución espacial, que tienen una mayor tasa de respuesta resolución de tiempo / más corto.

Pero esto también significa que anima las cosas por lo general requiere de pasos de tiempo aún más finas, de lo contrario 'nerviosismo' es perceptible, sobre todo debido a que la respuesta más rápida.

Tenga en cuenta toda la escala / deslizamiento animaciones de pantalla completa utiliza iOS -. éstos explotan esencialmente chronostasis para ocultar los retrasos de carga técnicamente inevitables, dando la impresión de que estos productos responden al instante y sin problemas en todo momento

Por lo tanto, mostrar algo diferente dentro de los 42 ms -> respuesta instantánea. Mantener la animación de otra manera inútil y difíciles de ver-adecuadamente las representaciones visuales de forma continua a alta velocidad de fotogramas, y luego se detiene repentinamente cuando se hace -> esconde la demora tanto tiempo como es visualmente bastante ocupado, y el retraso no es demasiado largo. (Probablemente 250ms está empujando la amistad).

Esto también parece dar el primer golpe con las percepciones de retraso de la entrada de otros, por ejemplo: http: // danluu. com / entrada-lag /

Answer 11

Soy un neurocientífico cognitivo que estudia la percepción visual y la cognición.

El papel por Mary Potter mencionado anteriormente que se refiere el tiempo mínimo requerido para categorizar un estímulo visual . Sin embargo, entiendo que esto es en condiciones de laboratorio en ausencia de otros estímulos visuales, que ciertamente no sería el caso en la experiencia del usuario en el mundo real.

El punto de referencia típico para una interacción de estímulo-respuesta / input-estímulo, es decir, la cantidad media de tiempo para un individuo velocidad de reacción o de entrada-respuesta de detección mínimo es de ~ 200 ms. para estar seguro de que no hay diferencia detectable, este umbral se podría bajar a alrededor de 100 ms. Por debajo de este umbral, la dinámica temporal de los procesos cognitivos más tiempo para calcular el evento que el evento en sí, por lo que es casi ninguna posibilidad de cualquier capacidad de detectar o distinguir. Se podría ir más bajo que decir 50 ms, pero en realidad no sería necesario. 10 ms y se han ido en el territorio de un exceso.

Answer 12

En un artículo académico razonablemente actualizadas, pruebe ¿Cuánto más rápido es lo suficientemente rápido? La percepción del usuario Latencia y la latencia Mejoras en directo y tacto indirecto (PDF). Mientras que la atención se centró en JND (Diferencia Apenas Perceptible) de retardo, hay algunas buenas antecedentes sobre la percepción retardo absoluto y también reconocer y dar cuenta de los monitores de 60 Hz (16,7 ms veces vuelven a pintar) en su segundo experimento.

Answer 13

Para las aplicaciones Web 200 ms se considera como retardo unnoticable, mientras que 500 ms es aceptable.