Il modo più pulito per trovare una corrispondenza in un elenco
-
09-06-2019 - |
Domanda
Qual è il modo migliore per trovare qualcosa in un elenco?So che LINQ ha alcuni trucchi interessanti, ma riceviamo anche suggerimenti per C# 2.0.Otteniamo i migliori refactoring per questo modello di codice comune.
Attualmente utilizzo un codice come questo:
// mObjList is a List<MyObject>
MyObject match = null;
foreach (MyObject mo in mObjList)
{
if (Criteria(mo))
{
match = mo;
break;
}
}
O
// mObjList is a List<MyObject>
bool foundIt = false;
foreach (MyObject mo in mObjList)
{
if (Criteria(mo))
{
foundIt = true;
break;
}
}
Soluzione
@ Konrad:Allora come lo usi?Diciamo che voglio abbinare mo.ID a magicNumber.
In C# 2.0 scriveresti:
result = mObjList.Find(delegate(int x) { return x.ID == magicNumber; });
3.0 conosce lambda:
result = mObjList.Find(x => x.ID == magicNumber);
Altri suggerimenti
Utilizzando un'espressione Lambda:
List<MyObject> list = new List<MyObject>();
// populate the list with objects..
return list.Find(o => o.Id == myCriteria);
Inserisci il codice in un metodo e salvi un file temporaneo e a break
(e ricicli il codice, come bonus):
T Find<T>(IEnumerable<T> items, Predicate<T> p) {
foreach (T item in items)
if (p(item))
return item;
return null;
}
… ma ovviamente questo metodo esiste comunque già per le Liste, anche in .NET 2.0.
Evidentemente il calo prestazionale dei delegati anonimi è piuttosto significativo.
Codice di prova:
static void Main(string[] args)
{
for (int kk = 0; kk < 10; kk++)
{
List<int> tmp = new List<int>();
for (int i = 0; i < 100; i++)
tmp.Add(i);
int sum = 0;
long start = DateTime.Now.Ticks;
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
sum += tmp.Find(delegate(int x) { return x == 3; });
Console.WriteLine("Anonymous delegates: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
start = DateTime.Now.Ticks;
sum = 0;
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
{
int match = 0;
for (int j = 0; j < tmp.Count; j++)
{
if (tmp[j] == 3)
{
match = tmp[j];
break;
}
}
sum += match;
}
Console.WriteLine("Classic C++ Style: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
Console.WriteLine();
}
}
Risultati:
Anonymous delegates: 710000
Classic C++ Style: 340000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 320000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 320000
Anonymous delegates: 610000
Classic C++ Style: 340000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 650000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 620000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 620000
Classic C++ Style: 340000
Anonymous delegates: 620000
Classic C++ Style: 400000
In ogni caso, l'utilizzo dei delegati anonimi è circa il 100% più lento rispetto all'altro modo.