質問
リスト内の何かを見つけるための最良の方法は何ですか?LINQ にはいくつかの優れたトリックがあることはわかっていますが、C# 2.0 に関する提案も得てみましょう。この一般的なコード パターンに最適なリファクタリングを取得しましょう。
現在、次のようなコードを使用しています。
// mObjList is a List<MyObject>
MyObject match = null;
foreach (MyObject mo in mObjList)
{
if (Criteria(mo))
{
match = mo;
break;
}
}
または
// mObjList is a List<MyObject>
bool foundIt = false;
foreach (MyObject mo in mObjList)
{
if (Criteria(mo))
{
foundIt = true;
break;
}
}
解決
@コンラッド:それで、どうやって使うのですか?mo.ID を magicNumber に一致させたいとします。
C# 2.0 では次のように記述します。
result = mObjList.Find(delegate(int x) { return x.ID == magicNumber; });
3.0 はラムダを知っています:
result = mObjList.Find(x => x.ID == magicNumber);
他のヒント
ラムダ式の使用:
List<MyObject> list = new List<MyObject>();
// populate the list with objects..
return list.Find(o => o.Id == myCriteria);
コードをメソッドに入れると、一時的なメソッドと break
(おまけにコードを再利用します):
T Find<T>(IEnumerable<T> items, Predicate<T> p) {
foreach (T item in items)
if (p(item))
return item;
return null;
}
…しかし、もちろん、このメソッドは .NET 2.0 であってもリストに対してすでに存在しています。
明らかに、匿名のデリゲートによるパフォーマンスへの影響はかなり重大です。
テストコード:
static void Main(string[] args)
{
for (int kk = 0; kk < 10; kk++)
{
List<int> tmp = new List<int>();
for (int i = 0; i < 100; i++)
tmp.Add(i);
int sum = 0;
long start = DateTime.Now.Ticks;
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
sum += tmp.Find(delegate(int x) { return x == 3; });
Console.WriteLine("Anonymous delegates: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
start = DateTime.Now.Ticks;
sum = 0;
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
{
int match = 0;
for (int j = 0; j < tmp.Count; j++)
{
if (tmp[j] == 3)
{
match = tmp[j];
break;
}
}
sum += match;
}
Console.WriteLine("Classic C++ Style: " + (DateTime.Now.Ticks - start));
Console.WriteLine();
}
}
結果:
Anonymous delegates: 710000
Classic C++ Style: 340000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 320000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 320000
Anonymous delegates: 610000
Classic C++ Style: 340000
Anonymous delegates: 630000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 650000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 620000
Classic C++ Style: 330000
Anonymous delegates: 620000
Classic C++ Style: 340000
Anonymous delegates: 620000
Classic C++ Style: 400000
いずれの場合も、匿名のデリゲートを使用すると、他の方法よりも約 100% 遅くなります。
所属していません StackOverflow