Qual è il motivo per mantenere la proprietà su lavori commissionati? [chiuso]

Question

Ho sempre incluso clausole per trasferire ai miei clienti l'autore completo, la proprietà e i diritti d'uso per tutto il codice sorgente, le immagini originali, le risorse originali, ecc. Sviluppo / creo per loro.

Naturalmente, conservo i diritti di autore, proprietà e utilizzo delle mie librerie e di solito non includo il codice sorgente per quelle. Se il client richiede il codice sorgente della mia biblioteca, allora chiedo un premio per questi e fornisco loro la licenza d'uso corretta e includo le restrizioni necessarie sull'uso consentito.

Non vedo davvero la necessità di conservare i diritti per me o la mia azienda. Il lavoro di un cliente è solo per loro. Non riutilizzo mai il codice (anche se devo riscrivere qualche processo, non lo vedo come riutilizzo del codice).

Perché molte aziende / programmatori mantengono l'autore, la proprietà delle opere commissionate?

Answer 1

Potrebbero esserci diversi motivi per questo. Il più comune sarebbe la leva finanziaria. Se una parte dell'applicazione sviluppata presenta un'ampia applicabilità, potresti essere in grado di ripetere il targeting di parti sostanziali della soluzione ad altri clienti. Ciò conseguirebbe una delle due cose: un time to market più breve che implicherebbe un costo più basso per il cliente, o su progetti di offerta fissa, margini maggiori per te.

Un altro caso potrebbe essere quello di proteggerti. Il tuo stesso esempio è in qualche modo un caso di studio. Concedi al cliente tutti i diritti e la fonte del lavoro che svolgi per loro, ma mantieni i diritti sulle tue biblioteche, pagano un extra, ecc ...

A seconda di come è effettivamente formulato il contratto, se usi " il tuo " le librerie come parte del risultato finale, non sarebbe il lavoro che crei per loro. Se non includessi quelle librerie, avrebbero comunque un prodotto completo. In caso contrario, la tua biblioteca non fa parte del lavoro che hai fatto per loro? Perché dovrebbero pagare un extra per quello? Gli avvocati adorano questo tipo di argomenti. Naturalmente, se hai clienti amichevoli e soddisfatti, probabilmente questo non sarebbe un problema, ma a volte le cose non vanno così bene.

Se il tuo contratto dice qualcosa come "client ha diritto al codice, di fare quello che vuole, ma tu conservi i tuoi diritti di fare quello che vuoi con il codice", allora non c'è zona grigia. Come per tutto ciò che è legale, assumere un buon avvocato.

Answer 2

Se un cliente l'ha commissionato, è probabile che anche altri lo troveranno prezioso. Spesso, gli sviluppatori manterranno la proprietà in modo da poter sfruttare le opportunità successive. In alternativa, potrebbero addebitare di più in cambio della rinuncia ai diritti sull'opera.

Answer 3

Immagino sia per proteggerli dall'essere citati in caso di riutilizzo del codice (di proposito o meno).

Answer 4

Le risposte precedenti hanno ragione e sono entrambe giuste. Ci sono due ragioni fondamentali:

• In primo luogo, quando si sviluppa esperienza in una determinata area, è possibile accumulare conoscenze su più clienti ed essere ancora più preziosi per i futuri clienti, a condizione che sia possibile riutilizzare ciò che è stato sviluppato in primo luogo.

• In secondo luogo, non è sempre chiaro al 100% dove iniziano e finiscono i diritti di proprietà intellettuale. Se prendi un frammento di codice intelligente dall'ultimo progetto per il prossimo, stai riutilizzando & # 8220; troppo & # 8221; in modo da violare i diritti che hai dato al primo cliente? La migliore difesa contro un cliente che ritorna e rivendica la violazione non è quella di dare loro la possibilità di farlo in primo luogo.

Un altro punto. Perché i tuoi clienti dovrebbero comunque avere la proprietà legale del codice? Possono ottenere tutti i diritti legali di cui hanno bisogno per usare il tuo codice con una licenza. Avere la proprietà in più non fa nulla per la loro capacità di usare il codice e ti impedisce di riutilizzarlo. (Ovviamente il contrappunto è che potrebbero voler impedirti di rendere i loro concetti disponibili per un concorrente, ma ci sono altri modi per affrontarlo.)

Answer 5

Nel caso in cui scrivano il prossimo Google.

Answer 6

Nessun organismo lo ha ancora menzionato, ma ho sempre pensato che le aziende lo facessero per rendere molto difficile assumere qualcun altro per apportare miglioramenti al programma in seguito. Ciò è ovviamente particolarmente vero se non viene fornito il codice sorgente.

I miglioramenti possono spesso essere addebitati a un costo aggiuntivo in un secondo momento per il tempo effettivo che la modifica richiederebbe per implementare. Ho visto richieste come l'aggiunta di un ulteriore filtro datagrid che costa migliaia.