Pergunta

Estou curioso para saber se alguém fez uma comparação entre as diferentes opções por aí. Até agora, estou inclinado a usar o moo.fx porque carregar o protótipo.js apenas para usar o scriptaculoso parece um pouco demais. Isso faz sentido? Existem outras bibliotecas de efeitos que valem a pena tentar? Obrigado.

Foi útil?

Solução 6

Encontrei uma alternativa viável às bibliotecas JS recomendadas-uma biblioteca Java nativa de GWT chamada Gwt-fx Desenvolvido por Adam Tacy. Algumas de suas características incluem efeitos internos (desbotamento, slide, destaque), tipos de transição de física (linear, facilitar a entrada/saída, elástico) e a capacidade de construir seus próprios efeitos, especificando regras ou "propriedades" (declarações) (declarações) .

Confira o Google Code Wiki e/ou demonstração páginas para mais informações.

Outras dicas

"Smart GWT" tem efeitos interessantes, especialmente para imitar itens de desktop. Eu passo na vitrine:Smart GWT Showcase

eu uso GWT-QUERY, que é um clone jQuery para GWT.

Se você já conhece o jQuery, é uma seleção natural. Caso contrário, a curva de aprendizado para alguns efeitos simples é muito rápida (muitos exemplos no site do projeto).

Eu participei do teste da biblioteca VisualFox-FX que eu uso agora em vez de GWT-FX utilizado anteriormente no meu projeto. O VisualFox-FX suporta a animação baseada em JavaScript e CSS3 e tem muitos efeitos pré-construídos. Também permite combinar muitos efeitos para construir o "complexo" que você precisa.

moo.fx ou rico devem fazer o trabalho ...

eu recomendaria jQuery. É pequeno, acessível do Google como um API da Biblioteca Ajax, e é rápido.

Licenciado em: CC-BY-SA com atribuição
Não afiliado a StackOverflow
scroll top