Если на сайте есть 2 балансировщика нагрузки по причине избыточности, на какой из них должен указывать DNS?

Question

Если я просто укажу на оба в своей DNS-записи, не возникнут ли проблемы и у 50% трафика?

Answer 1

Существуют простые способы предоставления устойчивых услуг с использованием одного IP-адреса, которые не требуют больших затрат.

Например, вы можете просто настроить общедоступный IP-адрес в виде замкнутого интерфейса на каждом из прокси-серверов, а затем объявить его через протокол маршрутизации OSPF (или аналогичный) в ваших внутренних таблицах маршрутизации.

Если сервер полностью отключается, маршрут удаляется из ваших внутренних таблиц маршрутизации, и трафик автоматически прекращает поступать на отключенный сервер в течение 30 секунд.

В большинстве сетей это решение обходится ничего.Маршрутизация OSPF может быть выполнена с помощью Квагга если ваши прокси-серверы работают под управлением Linux или какого-либо другого варианта UNIX.

Ваша внутренняя сеть также должна поддерживать OSPF, но это доступно для большинства аппаратных средств Cisco или Juniper класса.Ты являются планируете запустить какое-нибудь достаточно подходящее сетевое оборудование для поддержки этих тысяч сайтов, не так ли ;-) ?

FWIW, я использовал подобную технику в прошлом для обработки сбоев крупномасштабного общего веб-хостинга из одного центра обработки данных в другой.

Answer 2

Вы можете указать на оба в своем DNS.Когда один из них выходит из строя, браузер пользователя делает запрос, замечает, что что-то не так, и запрашивает новую запись.Вторая запись A должна быть действительной и все еще работать.

Answer 3

Есть множество способов взглянуть на это.Когда вы начнете рассматривать подобные вещи, вы, скорее всего, увидите такую терминологию, как "Активно-активная" или "Активно-пассивная" настройка.

То, что вы описываете, - это "Активно-активная" настройка, при которой как основное, так и "отказоустойчивое" оборудование удовлетворяют потребностям клиента.Активно-пассивный обычно означает, что существует некоторая часть ручного переключения с "активного" сервера на резервный "пассивный" сервер.

Любая конфигурация совершенно законна, и правильный ответ на ваш вопрос действительно сводится к анализу вашей индивидуальной ситуации.Вещи, которые следует учитывать:1.Являются ли обе части оборудования эквивалентными?(То ЕСТЬ:будут ли ваши клиенты иметь одинаковый опыт независимо от того, по какому пути они проходят через вашу инфраструктуру).

2. Стоит ли постоянно запускать оба экземпляра?

3. Каково влияние времени простоя во время отработки отказа?(То ЕСТЬ:Как долго ты будешь внизу?Во сколько вам обойдется такое отключение).

4. Полезны ли элементы вашего процесса обслуживания (обновления, резервные копии), в которых active-активный?(То ЕСТЬ:обновление программного обеспечения на серверах, стоящих за балансировщиком нагрузки, обновление самого балансировщика нагрузки и т.д.).Это сценарии, в которых вы должны удалить одного участника из пары, выполнить работу по обновлению и перенаправить трафик к обновленному участнику во время обновления второго участника.

В целом Active-Активный обходится дороже, но дает вам наименьший риск воздействия на ваших клиентов.Таким образом, "правильный" ответ больше связан с бизнес-аспектами, чем с техническими.

Теперь, если не все вещи равны, вы можете захотеть взглянуть на такие вещи, как:

1. Уже существующая (не ваше приложение) нагрузка на каждый из балансировщиков.

2. Аппаратное обеспечение / емкость на каждом.

3. Возраст (близок ли человек к концу жизни или, скорее всего, скоро потерпит неудачу?)

4. Местоположение (если вы говорите о нескольких центрах обработки данных...географическое местоположение может повлиять на производительность).

Я знаю, что не давал тебе ответа "СДЕЛАЙ это"...но, надеюсь, я дал некоторое представление о типах соображений, которые вы бы приняли при составлении своего ответа.