Почему Mainframe GreyBeards относятся к DB2 / ZOS как «он»?

Question

Если вы спрашиваете DB2 / ZOS Engine DBA, вопрос о поведении DB2, DBA будет ссылаться на двигатель DB2 как «Он», намного, как моряк использует «она», чтобы обратиться к своему кораблю.

Например: «После заполнения свободного пространства DB2 все еще хочет сохранить эти строки в кластере по порядку в табличном пространстве. Вот почему он разделит эту страницу пополам, и вы в конечном итоге с большим количеством полупустых страниц. То есть Если ключ кластера в строке вы только что вставили, является самым высоким в таблице, в этом случае он делает новую пустую страницу, и он ставит только вашу новую строку на эту страницу. Так что мне не пришлось делать это Reorg Если вы просто отсортируете свой вклад, как я предложил.

Кто-нибудь знает, откуда приходит эта традиция?

Answer 1

Это, безусловно, не урегулированная тема. Был А. недавнее обсуждение На списке рассылки DB2-L на этой очень теме и Фил Грарингер подсчитал более 100 ответов, как это:

• 29% сказали, что «DB2 это это»
• 25% сказали, что «DB2 просто DB2»
• 21% сказал «определенно он»
• 20% сказали, что «DB2 - она»
• Другие 5% утверждали, что вопрос никогда не приходил к ним

Answer 2

Я одна из тех серых бороже. Прошло некоторое время, так как я работал на мэйнфреймах, но я вспоминаю эту тенденцию «персонализировать» программы.

Это частично признать человека, который написал программу. Но в первую очередь, это всего лишь инструмент речи, служащий напоминанием о том, что программа предназначена для работы по определенным образом по определенным причинам.

И, как правило, проще, чем описание программы в качестве безжизненной автономной машины, в чистых функциональных условиях (когда это происходит, она отвечает этим и т. Д.).