هل لا يزال تحليل نقطة الوظيفة المستخدمة للتقديرات؟ [مغلق

Question

في مناقشة واحدة بين الزملاء، سمعت أن تحليل نقطة الوظيفة لا يتم استخدام هذه الأيام لأنه يمكن أن يخطئ لأسباب مختلفة.

حتى يتم استخدام WBS (هيكل انهيار العمل) عادة.

هل هذا صحيح؟

Answer 1

نقاط الوظيفة و WBS هي نوعان مختلفان، ولكنها ذات صلة. نقاط الوظيفة هي وحدة القياس التي يمكن استخدامها لتحديد التعقيد وجهد العمل، WBS (هيكل انهيار العمل) هو نهج لتحديد الوحدات الفرعية إلى مشروع (مشكلة).

لذلك، عند بدء مشروع مع نطاق معين ومجموعة من التوقعات، يمكنك استخدام WBS لتحديد الوحدات الفرعية للمشروع (إلى درجة مفيدة لك)، بمجرد أن تكون لديك وحدات فرعية محددة بشكل جيد، يمكنك تحديد جهد العمل من خلال تعيين نقاط الوظيفة إلى كل وضرب السرعة (عدد نقاط الوظيفة يوميا يمكن تسليمها - كمثال).

هذه بعض الروابط المفيدة:

• نقاط الوظيفة عبر ويكيبيديا
• تحجيم البرامج أثناء تحليل المتطلبات
• WBS عبر ويكيبيديا
• خطوة بخطوة WBS

Answer 2

لقد اتخذت للتو المسار التمهيدي لبرنامج إدارة المشروع، ونحن لم ننظر إلى "تحليل نقطة الوظيفة" (لست متأكدا من ما هو)، لكننا أمضينا الكثير من الوقت في النظر إلى WBS. جميع العمليات التالية المشار إليها مرة أخرى إلى WBS.

Answer 3

أستطيع أن أتحدث فقط عن ما رأيته. لقد رأيت نقطة استخدام IBM في المكسيك لتحديد حجم المنتج ودفع المقاولين من الباطن.

يعتبر...

Answer 4

لقد عدت تحليل نقطة العودة في الجامعة في التسعينات المبكرة، لكنها لم تتولى مرة أخرى بمجرد أن دخلت فعليا إلى قوة العمل.

Answer 5

لقد خرجت نقاط الوظيفة من الأزياء، لكنها تعمل بشكل جيد للغاية. أحثكم على النظر في أبعد من عمل كبرز جونز الذي نشر بعض الكتب الرائعة التي تساعد في جلب القياس واليقين لمشاريع البرمجيات.

Answer 6

FPA هو ليس تقنية تقدير جهد نفسها. يستخدم FPA لتحديد "الحجم الوظيفي" للمتطلبات إلى برنامج، معبر عنه في "نقاط الوظيفة" (FP)، وبالتالي يمكن أن يكون واحدا من العديد من متغيرات المدخلات لنموذج تقدير جهد أكثر تعقيدا (مثل Cocomo).

لا تخطئ في "تقدير" ل "التخطيط". WBS هي تقنية تخطيط، تتطلب معرفة مفصلة حول ما وكيفية البناء / التطوير. في المقابل، التقدير هو توقعات للجهد / التكاليف المتوقعة بناء على حقائق محدودة.

لذلك الأمر لا يتعلق ب "One-or-the-or-other" ولكن "عندما" ماذا ".