تجارب استخدام موازنة تحميل البرامج مقابل.موازن تحميل الأجهزة؟

Question

لقد وصل تطبيق ASP.NET الذي أتولى مسؤوليته حاليًا في وظيفتي اليومية إلى الحد الأقصى من حيث قدرته على التوسع داخل خادم واحد.من الواضح أننا نعمل على إخراج الجلسة من العملية ويقترب تاريخ الاختبار والنشر المأمول.أود الاستفادة من تجارب الأشخاص الذين يستخدمون موازنة التحميل المضمنة في Windows مقابل Windows.حل الأجهزة مثل حل Baracudda وCoyote Point وF5 وما إلى ذلك.هل بدأت بواحدة وانتقلت إلى الأخرى ولماذا؟

الأفكار والنصائح موضع تقدير مقدما ...

Answer 1

ولدي بعض الخبرة مع حلول متوازنة الحمل، ولكن ذلك يعتمد حقا كيف يتم تصميم الشبكات والبرمجيات الخاصة بك على النحو الذي هو أفضل حل بالنسبة لك للذهاب ل.

في مجال حلول لقد واجهت:

وبنيت في موازنة في ويندوز يعمل بشكل جيد بالنسبة لمعظم الحالات، على الرغم من أن تحتاج إلى التأكد من التطبيقات الخاصة بك يمكن التعامل معها بشكل صحيح جلسات لو لم تكن لزجة. وما إلى ذلك.

ولقد استعملت منتجات F5، أساسا كحل التخزين المؤقت، إلا أنها كانت معقدة أكثر من اللازم بالنسبة لنا. نحن نتحرك حاليا قبالة لهم، والمطورين لم تستخدم بشكل صحيح كما كانت معقدة للغاية. (يرجى ملاحظة كانت هذه المنتجات F5 قديمة جدا).

ونحن تجريب حاليا موازنات تحميل الأجهزة من مسبك، ونحن ربما سأذهب معهم لأنها سوف تتفق تماما مع بنية شبكتنا. (والذي هو معقد جدا).

وهكذا أقول، إذا كنت ترغب في تحميل موازنة استخدام الحل بسيط في ويندوز (إذا ستعمل التطبيقات الخاصة بك بشكل صحيح).

إذا لم تستخدم شيئا أكثر تعقيدا.

وبغض النظر عن أي موازن التحميل تذهب مع، كنت صنع الهندسة المعمارية الخاصة بك أكثر تعقيدا. حتى خطة واختباره بعناية.

Answer 2

بعض الأفكار

• غالبًا ما يكون WLBS "جيدًا بما يكفي" لبدء استخدام NLB.ولكن مثل أي مهندس عظيم - أنت بحاجة إلى "القياس للمعرفة"
• لا يتعلق الأمر فقط بتوسيع نطاق العمل، بل يتعلق أيضًا بالتكرار البسيط أو الثابت.غالبًا ما نقوم بـ NLB بين الأجهزة الافتراضية فقط لمنحنا تكرارًا بسيطًا.
• ينطبق NLB بنفس القدر على شبكات الحافة الخلفية وكذلك على شبكات الحافة الأمامية
• إن الارتقاء نحو تسريع الأجهزة يجلب لك درجة جديدة من تكاليف العمليات.تدريب جديد متخصص في الدعم والتصعيد وما إلى ذلك.
• ابحث عن تسريع الأجهزة ليمنحك أكثر بكثير من NLB على سبيل المثال.حماية DDoS، SSL، الضغط، التخزين المؤقت، تبديل المحتوى، تجميع الاتصال، التخزين المؤقت.
• تثقيف كل من Devs & Ops SE حول فوائد تسريع الأجهزة، حيث يمكن للتصميم الرائع دمج الخط الفاصل بين عمليات الشبكة وتطوير التطبيقات.
• لقد أدى التخزين المؤقت للأجهزة بمفرده إلى جعل ASP.NET الخاص بنا أسرع بنحو 30% فقط عن طريق تقليل وقت GC الخاص بنا.
• يمكن أن يمكّنك تبديل المحتوى من دمج أنظمة متباينة أو ترحيلها بشفافية.قمنا بدمج منصات MSDN وMSDN2 في مساحة عنوان URL واحدة باستخدام هذه التقنية.
• إن التصاق الجلسة هو سيف ذو حدين - استخدمه باعتدال - ومرة ​​أخرى لا بديل عن الهندسة الجيدة - قم بالقياس والاختبار كل شئ

نحن نستخدم كلاً من WLBS وNLB داخل شبكتنا - غالبًا ما تكون التكلفة هي الدافع وراء المحادثة.تعامل مع كليهما كأدوات في صندوق الأدوات، وتعرف على الفروق الدقيقة بينهما، ونماذج التكلفة، وما إلى ذلك.

Answer 3

وإعداد مجموعة اباتشي mod_proxy. http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

وأسهل ثم كنت تعتقد، وعلى جزء صغير من سعر

Answer 4

وF5 يأتي مع رقاقة SSL تسريع. SSL التشفير وفك التشفير (هو CPU جدا مكثفة) باستخدام خوادم التطبيقات يجعلها تبطئ معالجة الطلبات الفعلية. في حركة المرور SSL العام يتم إنهاء في F5 وأرسلت حركة مرور HTTP العادي إلى خوادم التطبيقات. وهذا ما يسمى SSL تفريغ في موازن التحميل. Sinces F5 يفعل ذلك SSL التشفير والتشفير باستخدام رقاقة (الأجهزة) هو 30 إلى 40 مرة أسرع من التشفير و فك التشفير الأوقات العادية.