¿Experiencias utilizando el equilibrio de carga de software frente a un equilibrador de carga de hardware?

Question

La aplicación ASP.NET de la que actualmente soy responsable en mi trabajo diario ha alcanzado su límite en términos de su capacidad para escalar dentro de un solo servidor. Obviamente, estamos trabajando para mover la sesión fuera de proceso y la prueba y esperamos que la fecha de despliegue se acerque. Me gustaría aprovechar las experiencias de las personas que utilizan el equilibrio de carga incorporado en Windows frente a una solución de dispositivo como Baracudda, Coyote Point, F5, etc. ¿Comenzó con una y se trasladó a la otra y por qué?

pensamientos y consejos apreciados de antemano ...

Answer 1

Tengo algo de experiencia con soluciones de carga equilibrada, sin embargo, realmente depende de cómo estén diseñados su red y su software para determinar cuál es la mejor solución para usted.

En términos de soluciones que he encontrado:

El equilibrio de carga integrado en Windows funciona bien en la mayoría de los casos, aunque debe asegurarse de que sus aplicaciones puedan manejar las sesiones correctamente si no están pegajosas. etc.

He usado productos F5, principalmente como una solución de almacenamiento en caché, sin embargo, eran demasiado complejos para nosotros. Actualmente nos estamos alejando de ellos, ya que los desarrolladores no los usaban correctamente porque eran demasiado complejos. (Tenga en cuenta que estos eran productos F5 bastante antiguos.)

Actualmente estamos probando los balanceadores de carga de hardware de Foundry, y probablemente los acompañemos ya que encajarán bien con nuestra arquitectura de red. (Lo cual es bastante complejo).

Por lo que diría, si desea una solución simple, use el equilibrio de carga en Windows (si sus aplicaciones funcionarán correctamente).

Si no usa algo más complejo.

Independientemente de con qué equilibrador de carga vaya, está haciendo que su arquitectura sea más compleja. Así que planea y prueba cuidadosamente.

Answer 2

algunos pensamientos

• WLBS es a menudo " suficientemente bueno " para comenzar con NLB. Sin embargo, como cualquier gran ingeniero, debe " medir para saber "
• no se trata solo de aumentar la escala, sino también de la redundancia suave o dura. A menudo hacemos NLB entre máquinas virtuales solo para darnos redundancia suave.
• NLB se aplica tanto a redes de fondo como a redes de borde
• pasar a la aceleración de hardware le brinda un nuevo grado de costos de operaciones. Nueva formación de soporte especializado, escalada, etc.
• busque la aceleración de hardware para ofrecerle mucho más que NLB, p. Protección DDoS, SSL, compresión, almacenamiento en caché, cambio de contenido, agregación de conexiones, almacenamiento en búfer.
• educar a los desarrolladores y amp; Ops SE trata sobre los beneficios de aceleración de hardware, un gran diseño puede fusionar la línea entre las operaciones de red y el desarrollo de aplicaciones.
• el almacenamiento en búfer de hardware por sí solo hizo que nuestro ASP.NET fuera un 30% más rápido al reducir nuestro tiempo de GC.
• el cambio de contenido puede permitirle fusionar o migrar de manera transparente sistemas dispares. Fusionamos MSDN y amp; Las plataformas MSDN2 en un solo espacio de URL utilizando esta técnica.
• la adherencia de la sesión es un arma de doble filo: úselo con moderación, una vez más no sustituye la buena ingeniería, mida y pruebe everything

Usamos tanto WLBS como NLB dentro de nuestra red; el costo a menudo impulsa la conversación. Trate a ambos como herramientas en la caja de herramientas, aprenda sus matices, modelos de costos, etc.

Answer 3

configure un clúster apache mod_proxy. http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

más fácil de lo que piensas, y a una fracción del precio

Answer 4

F5 viene con el chip de aceleración SSL. Cifrado SSL y amp; El descifrado (es muy intensivo en la CPU) al usar los servidores de aplicaciones hace que disminuyan el procesamiento de las solicitudes reales. En general, el tráfico SSL finaliza en F5 y el tráfico http normal se envía a los servidores de aplicaciones. Esto se denomina descarga de SSL en el equilibrador de carga. Sinces F5 hace este cifrado SSL & amp; El descifrado con un chip (hardware) es de 30 a 40 veces más rápido que el cifrado normal & amp; tiempos de desencriptación.