使用软件负载平衡与其他负载平衡的经验硬件负载平衡器？

Question

我目前在日常工作中负责的 ASP.NET 应用程序在单个服务器内扩展的能力方面已达到极限。显然，我们正在努力将会话移出进程，并且测试和希望部署日期即将到来。我想借鉴人们在 Windows 和 Windows 中使用内置负载平衡的经验。一种设备解决方案，例如 Baracudda、Coyote Point、F5 等。您是否从一个开始，然后转向另一个？为什么？

提前感谢您的想法和建议...

Answer 1

我在负载平衡解决方案方面有一些经验，但这实际上取决于您的网络和软件是如何设计的，这是最适合您的解决方案。

就我遇到的解决方案而言：

Windows中的内置负载平衡适用于大多数情况，但您需要确保应用程序可以正确处理会话（如果它们没有粘性）。等

我使用F5产品，主要是作为缓存解决方案，但它们对我们来说过于复杂。 我们目前正在离开它们，因为开发人员没有正确使用它们，因为它们太复杂了。 （请注意这些是相当古老的F5产品。）

我们目前正在试用Foundry的硬件负载平衡器，我们可能会选择它们，因为它们适合我们的网络架构。 （这很复杂。）。

所以我想说，如果你想要一个简单的解决方案，请在Windows中使用负载均衡（如果你的应用程序能够正常运行。）。

如果不使用更复杂的东西。

无论您使用哪种负载均衡器，您的架构都会变得更加复杂。所以要仔细计划和测试。

Answer 2

一些想法

• WLBS 通常“足够好”，可以帮助您开始使用 NLB。然而，就像任何伟大的工程师一样 - 您需要“通过测量来了解”
• 这不仅仅是扩大规模，还涉及软或硬冗余。我们经常在虚拟机之间进行 NLB，只是为了提供软冗余。
• NLB 同样适用于后端网络和前端网络
• 加强硬件加速会给您带来新的运营成本。新培训专业支持、升级等。
• 寻找硬件加速来为您提供比 NLB 更多的功能，例如DDoS 保护、SSL、压缩、缓存、内容交换、连接聚合、缓冲。
• 让开发人员和运营工程师了解硬件加速的优势，出色的设计可以融合网络运营和应用程序开发之间的界限。
• 仅通过减少 GC 时间，硬件缓冲本身就使我们的 ASP.NET 速度提高了 30% 左右。
• 内容切换可以让您透明地合并或迁移不同的系统。我们使用此技术将 MSDN 和 MSDN2 平台合并到单个 url 空间中。
• 会话粘性是一把双刃剑 - 谨慎使用 - 同样不能替代良好的工程 - 测量和测试 一切

我们在网络中同时使用 WLBS 和 NLB - 成本通常会推动对话。将两者视为工具箱中的工具，了解它们的细微差别、成本模型等。

Answer 3

设置apache mod_proxy集群。 http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

比你想象的更容易，价格的一小部分

Answer 4

F5附带SSL加速芯片。 SSL加密＆amp;使用应用程序服务器进行解密（使用CPU非常密集）会降低实际请求的处理速度。 通常，SSL流量在F5处终止，并且正常的http流量将发送到应用程序服务器。这在负载均衡器处称为SSL卸载。 自从F5做这个SSL加密＆amp;使用芯片（硬件）解密它比普通加密快30到40倍。解密时间。