Erfahrungen mit der Software Load Balancing im Vergleich zu einem Hardware-Load-Balancer?

Question

Die ASP.NET-Anwendung, die ich zur Zeit für Arbeit an meinem Tag verantwortlich bin hat seine Grenze in Bezug auf seine Fähigkeit trifft innerhalb eines einzelnen Server zu skalieren. Offensichtlich arbeiten wir Sitzung außerhalb des Prozesses und den Test zu bewegen und hoffentlich bereitstellen Datum naht. Ich möchte auf den experiencies von Menschen zeichnen die in Last in Windows vs. einer Appliance-Lösung Ausgleich gebaut unter Verwendung von wie man durch Baracudda, Coyote Point, F5 usw. Haben Sie mit einem beginnen und bewegen zum anderen und warum?

Gedanken und Beratung im Voraus geschätzt ...

Answer 1

Ich habe einige Erfahrung mit Last ausgewogenen Lösungen, aber es hängt wirklich davon ab, wie Ihr Netzwerk und Software sind als auf die die beste Lösung für Sie zu gehen.

Im Hinblick auf die Lösungen, die ich erlebt habe:

in den Lastausgleich gebaut Fenster funktioniert gut für die meisten Fälle, obwohl Sie Ihre Anwendungen gewährleisten müssen, können Sitzungen richtig behandeln, wenn sie nicht klebrig sind. etc.

Ich habe F5-Produkte, vor allem als Caching-Lösung, jedoch waren sie für uns zu komplex. Wir bewegen uns zur Zeit aus ihnen, als Entwickler wurden mit ihnen nicht richtig, da sie zu komplex waren. (Bitte beachten Sie diese waren ziemlich alt F5 Produkte.)

Wir sind derzeit Hardware Loadbalancer von Foundry trialing, und wir werden wahrscheinlich mit ihnen gehen, wie sie auch mit unserem Netzwerk Architektur passen wird. (Das ist recht komplex.).

So würde ich sagen, wenn Sie in Windows einen einfachen Lösung verwenden Load Balancing wollen (Wenn Ihre Anwendungen korrekt funktionieren.).

Wenn nicht etwas komplexer verwenden.

Unabhängig von der Load-Balancer Sie gehen mit, Sie machen Ihre Architektur komplexer. So planen und testen Sie es sorgfältig.

Answer 2

einige Gedanken

• WLBS ist oft „gut genug“, um Sie mit NLB gestartet. Doch wie jeder großen Ingenieur - Sie müssen zu „messen wissen“
• sein nicht nur um Scale-up zu seiner über weiche oder harte Redundanz. Wir haben oft NLB zwischen VMs nur uns weich Redundanz zu geben.
• NLB genauso viel gilt auch als Front-Rand-Netzwerke zu-Rand zurück
• verstärkt auf Hardware-Beschleunigung bringt Sie einen neuen Grad an ops Kosten. Neue Ausbildung spezialisierte Unterstützung, Eskalation etc.
• Look für Hardware-Beschleunigung geben Sie eine Menge mehr als NLB z.B. DDoS-Schutz, SSL, Kompression, Caching, Content Switching, Verbindung Aggregation, Buffering.
• erziehen beide Devs & Ops SE über die Hardware-Beschleunigung Vorteile, ein großer Entwurf, die Linie zwischen Netzbetrieb und Anwendungsentwicklung zusammenführen können.
• Hardware Pufferung auf seine eigene hat unsere ASP.NET rund 30% schneller gerade durch unsere GC Zeit reduziert wird.
• Content Switching können Sie unterschiedliche Systeme transparent fusionieren oder migrieren ermöglichen. Wir fusionierte MSDN & MSDN2 Plattformen in einem einzigen URL Raum mit dieser Technik.
• Sitzung Klebrigkeit ist ein Dual-schneidiges Schwert - sparsam verwenden - wieder kein Ersatz für eine gute Technik - measure und Test alles

Wir verwenden sowohl WLBS und NLB in unserem Netzwerk - Kosten oft das Gespräch antreibt. Behandeln sowohl als Werkzeuge in der Toolbox, lernen, ihre Nuancen, Kostenmodelle etc.

Answer 3

setup ein Apache mod_proxy Cluster. http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

einfacher als Sie denken, und das zu einem Bruchteil des Preises

Answer 4

F5 kommt mit SSL-Beschleunigungs-Chip. SSL-Verschlüsselung und Entschlüsselung (es ist sehr viel CPU-Kapazität) mit den Anwendungsservern macht sie die Verarbeitung der tatsächlichen Anfragen verlangsamen. Im allgemeinen SSL-Datenverkehr wird bei F5 und normalen HTTP-Datenverkehr beendet wird auf Anwendungsserver gesendet. Dies nennt man bei dem Load Balancer Auslagern SSL. Sinces F5 tut dieser SSL-Verschlüsselung und Entschlüsselung einen Chip (Hardware) ist 30 bis 40 mal schneller als die normale Verschlüsselung und Entschlüsselung mal.