符号逻辑等效性

Question

考虑到以下语言，这两个陈述之间是否有任何区别？

1. 本喜欢狗，约翰或玛丽喜欢狗。
2. 本喜欢狗，约翰或玛丽喜欢狗。

使用：

B：本喜欢狗。
J：约翰喜欢狗。
M：玛丽喜欢狗。

我都有B＆（JVM）

我仅限于＆（）v〜作为我的符号

Answer 1

1. B & ((J & ~M) V (~J & M))
2. B & (J V M)

Answer 2

您尚未定义“这两个”的含义。我的猜测是“修改”或“对独家或”的“修改”，在这种情况下，这两个语句是不同的。

Answer 3

我同意驻军先生。自从我采用象征性逻辑以来已经有很长时间了，但是我怀疑“要么”是独家 - 要么。所以：

1. B＆（（JVM）＆〜（J＆M））
2. B＆（JVM）

看 独家或 对于一些转换。

Answer 4

将这个问题赋予“符号逻辑等效性”可能不是一个好主意，因为它可能会使术语的潜在混淆加剧，因为存在等效性的逻辑连接。视情况而言，如果玛丽喜欢狗是一个真实的主张，如果约翰喜欢狗也是真的（等等），那么由于两个命题都具有相同的真实价值观，它们是等效的：M <--> J.但是这不是这里的真正问题 - 只想澄清潜在的混乱点。

相反，上面的两个示例句子是关于和/或...，但具体来说，关于“或”。第一句话是独家“或”的示例，因为该示例遵循连词并表示/或。独家“或” IS ：（ AVB）＆〜（A＆B）。这转化为A或B，但并非两者都是正确的。第二句话是包容性的“或”，因为析取遵循的结合，并不暗示两个单位段必须是真实的。相反，这是一个包容性的“或”，其中哪个或两者都是真实的。

因此，这是做两个句子的方法：

1. B＆（（J V M）＆〜（J＆M））
2. B＆（J V M）

TrueWill的答案是正确的，但是我提供了更多的解释，并证实了TrueWill的答案是正确的事实。