VMime und ungerade „commercial“ LGPL Lizenzierung? [geschlossen]

Question

Grüße,

Ich bin auf der Suche nach einer MIME-Bibliothek, die unter der LGPL verfügbar. Nach einigen googeln, fand ich VMime . Nach dem Surfen ihrer Website einig, stieß ich auf dem Licensing , die mir ein wenig verwirren.

• Zum einen bieten sie VMime unter den Bedingungen der GPL, das ist ziemlich klar.
• Zweitens bieten sie VMime unter "commercial" Lizenz -. Der LGPL

Sie ermöglichen die Nutzung der Bibliothek unter den Bedingungen der LGPL, aber Sie

• haben eine „Gebühr“ zahlen, um die LGPL Lizenz zur Nutzung,
• hat eine „Gebühr“ für jedes Projekt, das Sie diese Bibliothek für die Nutzung zu zahlen.

Das machte mich neugierig, und ich begann, für weitere Informationen bezüglich dieser die FSF-Website durchsuchen, in dem es heißt:

  

Ist die GPL erlauben Sie mir zum Herunterladen des Programms von meiner Website eine Gebühr zu erheben?

     

Ja. Sie können jede Gebühr Sie zum Verteilen einer Kopie des Programms möchten. Wenn Sie Binärdateien von Download verteilen, müssen Sie „gleichwertigen Zugang“ bieten den quell daher zum Download, nicht die Gebühr auf Download-Quelle größer als die Gebühr für die binären zum Download bereit.

Das kann ich verstehen, aber sie bieten ihre Downloads über Sourceforge, so dass es nicht sein kann, diese Gebühr.

  

Ist die GPL erlauben Sie mir, dass jemand zu verlangen, der die Software erhält mich bezahlen, muss eine Gebühr und / oder mich informieren?

     

Nein. In der Tat wäre eine Voraussetzung wie die macht das Programm unfrei. Wenn die Menschen zu zahlen haben, wenn sie eine Kopie eines Programms, oder wenn sie jemand insbesondere mitzuteilen haben, dann ist das Programm nicht frei. Siehe die Definition von freier Software.

     

Die GPL ist eine kostenlose Software Lizenz, und daher erlaubt es Menschen zu verwenden und auch die Software weiterverteilen, ohne so zu tun, eine Gebühr zu zahlen jemand erforderlich ist.

Ah, ha. Stellen sie sich vor mir nie ihre Website finden, und ich verwenden, um ein Paket wie diese auf Ubuntu ich die Bibliothek unter den Bedingungen des „normalen“ LGPL verwenden würde, nicht ihre „commercial“ Variante.

Ich denke, da das Paket in der Ubuntu-Repository erschien, habe ich es unter den Bedingungen der LGPL verwenden können, und verknüpfen sie dynamisch zu proprietären Code; wie jede andere LGPL lizenzierte Software?

Dann kam ich auf diese:

  

Wenn ich GPL-Software für eine Gebühr zu verteilen, bin ich verpflichtet, auch ohne eine Gebühr für die Öffentlichkeit zugänglich zu machen?

     

Nein. Allerdings, wenn jemand Ihre Gebühr und erhält eine Kopie bezahlt, gibt der GPL ihnen die Freiheit, es für die Öffentlichkeit freizugeben, mit oder ohne Gebühr. Zum Beispiel könnte jemand Ihre Gebühr bezahlen, und sie dann für die breite Öffentlichkeit Kopie auf eine Webseite setzen.

Irgendwelche Ideen?

So würde das bedeuten, dass das Ubuntu-Paket ist die „GPL“ Variante, die nicht die LGPL Bedingungen enthalten. Oder wie muss ich das verstehen?

In bevor "fragen Sie einen Anwalt".

Answer 1

Update:

Ich kontaktierte die Entwickler und es scheint, dass der Entwickler einige Aspekte der LGPL verpaßt und versuchte, es in eine „kommerzielle“ Lizenz zu machen, dass die Lizenznehmer daran gehindert, den Code unter den Bedingungen der LGPL wieder zu verteilen.

Lassen Sie uns sehen, was passiert, ich denke, dass er es auch unter einer „echten kommerziellen“ Lizenz zur Verfügung stellen werden.

Answer 2

IANAL.

  

hat eine „Gebühr“ für jedes Projekt, das Sie diese Bibliothek für die Nutzung zu zahlen.

Wenn es wirklich der LGPL ist, ist das technisch nicht wahr. Man könnte es vom Urheberrechtsinhaber für jedes Projekt lizenzieren und sich jedes Mal zahlen oder (wenn ich die LGPL richtig erinnere) Sie es von ihnen zum ersten Mal lizenzieren könnten, und es dann für jedes weiteres Projekt von selbst lizenzieren. Wenn Sie einen anderen LGPL Lizenzinhaber (für diese Software) finden konnten, dann könnte man es von ihnen lizenzieren.

  

So würde das bedeuten, dass das Ubuntu-Paket ist die „GPL“ Variante, die nicht die LGPL Bedingungen nicht enthält

Die Copyright-Datei mit dem Ubuntu-Paket enthalten enthält eine Kopie der GPL, nicht der LGPL.