VMime y licencia LGPL extraña “comercial”? [cerrado]

Question

Saludos,

Estoy buscando una biblioteca MIME, que está disponible bajo la licencia LGPL. Después de algunas google, encontré VMime . Después de navegar por su sitio un poco, me encontré con la página href="http://www.vmime.org/pages/Licensing" rel="nofollow noreferrer"> de licencias, lo que me confunde un poco.

• En primer lugar, ofrecen VMime bajo los términos de la GPL, que es bastante claro.
• En segundo lugar, ofrecen VMime bajo un "comercial" licencia -. LGPL

Se permite el uso de la biblioteca en los términos de la LGPL, pero

• tenga que pagar una "cuota" para usar la licencia LGPL,
• tiene que pagar una "cuota" para cada proyecto, utiliza esta biblioteca para.

Esto me causó curiosidad, y empecé a navegar por el sitio FSF para obtener más información al respecto, que establece:

  

¿La GPL me permiten cobrar una cuota para descargar el programa desde mi sitio?

     

Sí. Puede cargar cualquier cargo que desea para distribuir una copia del programa. Si distribuye binarios mediante descarga, debe proporcionar “acceso equivalente” para descargar la fuente, por lo tanto, la tarifa a la fuente de descarga no puede ser mayor que la cuota para descargar el binario.

Me puede entender eso, sino que ofrecen a sus descargas a través de SourceForge, por lo que no puede ser este tarifa.

  

¿La GPL Permítanme requieren que cualquier persona que recibe el software me tiene que pagar una cuota y / o notificar a mí?

     

No. De hecho, un requisito al igual que haría que el programa no libre. Si la gente tiene que pagar cuando reciben una copia de un programa, o si tienen que notificar a nadie en particular, entonces el programa no está libre. Véase la definición de software libre.

     

El GPL es una licencia de software libre, y por lo tanto permite a la gente a usar e incluso redistribuir el software sin necesidad de que nadie paga una cuota para hacerlo.

Ah, ha. Imaginemos que nunca navegar por su sitio web, y que utilizan un paquete como éste en Ubuntu , que haría uso de la biblioteca en los términos de la LGPL "normal", no su variante de "comercial".

supongo, ya que el paquete aparecido en el repositorio de Ubuntu, que se puede utilizar en los términos de la LGPL, y dinámicamente vincularlo con código propietario; al igual que cualquier otro software con licencia LGPL?

Entonces me encontré con esto:

  

Si distribuyo software con GPL por una tarifa, estoy obligado a hacerlo también a disposición del público sin cargo?

     

No. Sin embargo, si alguien paga su cuota y recibe una copia, la GPL les da la libertad para liberarlo al público, con o sin una tarifa. Por ejemplo, alguien podría pagar su cuota, y luego poner su copia en un sitio web para el público en general.

¿Alguna idea?

Así que significa que el paquete de Ubuntu es la variante "GPL", que no incluye los términos LGPL. O cómo tengo que entender que?

En antes de "pedir a un abogado".

Answer 1

Actualización:

Entré en contacto con el desarrollador y parece que el desarrollador se perdió algunos aspectos de la LGPL y trató de convertirla en una licencia "comercial", que impedía a los concesionarios de re-distribuir el código bajo los términos de la LGPL.

A ver que pasa, supongo que él va a hacer que esté disponible en virtud de un "verdadero comercial" licencia también.

Answer 2

IANAL.

  

tiene que pagar una "cuota" para cada proyecto, utiliza esta biblioteca para.

Si lo que realmente es la LGPL, que no es técnicamente cierto. Se podría conceder licencias de su propietario para cada proyecto y les pagan cada vez o (si recuerdo correctamente la LGPL) se podría conceder licencias de ellos la primera vez, y luego licenciarlo de ti mismo para cada proyecto posterior. Si se pudiera encontrar otro titular de la licencia LGPL (para este software) entonces se podría conceder licencias de ellos.

  

Así que significa que el paquete de Ubuntu es la variante "GPL", que no incluye los términos LGPL

El archivo de los derechos de autor incluido en el paquete de Ubuntu contiene una copia de la GPL, no la LGPL.