Aperture vs Photoshop

Question

Ya tengo mucha experiencia en Photoshop porque normalmente lo uso para editar mis fotos, pero he oído que la apertura es mucho mejor (o más fácil de usar) que Photoshop. Comencé a usar la versión de prueba, pero no es tan bueno. Es como Lightroom. ¿Hay alguna diferencia si compro la versión completa? Además, ¿la apertura admite complementos?

Answer 1

Actualmente estoy haciendo la transición de Lightroom a apertura. Tienes razón en que la apertura es más como Lightroom que Photoshop. Su uso principal es como una biblioteca digital para administrar sus fotos y videos. Al igual que iPhoto.

Lightroom y Aperture tienen una buena funcionalidad de edición y ambos tienen la capacidad de usar complementos para expandir las funciones de edición.

Ambas aplicaciones también permiten la edición no destructiva. Lo que significa que siempre puede volver a la imagen original sin importar los cambios que haga a la imagen dentro de la aplicación.

La apertura, como Lightroom, está diseñada con el fotógrafo en mente. Gestión de asuntos digitales, edición de fotos y habilidades de exportación para impresión, etc.

Es mejor usar (o ambos) de estos junto con Photoshop. Utilizo Photoshop cuando se trata de la edición pesada, o cuando estoy tratando de hacer algo más creativo con la imagen fuera de las habilidades de las otras dos aplicaciones.

Todavía estoy aprendiendo apertura, así que no puedo comentar demasiado sobre sus fortalezas y debilidades contra Lightroom. Aquí es una publicación de Scott Bourne sobre por qué usa apertura sobre Lightoom.

Espero que algo de lo que está aquí ayude.

Answer 2

El uso de Aperture/Lightroom requiere una forma diferente de pensar para Photoshop.

Personalmente, uso Lightroom, ya que es más como el proceso tradicional de cuarto oscuro. También es más rápido para sacar muchas imágenes por la puerta, lo que funciona bien con mi estilo de fotografía (MotorSport), las funciones de edición no son tan profundas, pero son más o menos lo mismo que Adobe Camera Raw en Photoshop. La apertura es ligeramente diferente, pero el mismo tipo de estilo. Tanto Lightroom como Aperture tienen excelentes bases de datos de gestión de imágenes que ayudan mucho a mi flujo de trabajo.

Se debe a preferencias personales, aunque a 1/10 del costo de Photoshop, la apertura es un poco de ganga, si puede vivir sin las características de edición adicionales.

Answer 3

La prueba de apertura es la versión completa, por lo que si no está contento con la compra, puede no hacerle más feliz.

Cuando dice que la apertura no es tan buena, al igual que Lightroom, implica que tanto Aperture como Lightroom no son tan buenos (en comparación con Photoshop) para sus necesidades. Es posible que haya respondido a su propia pregunta.

Muchos fotógrafos disparan bruto y apertura y Lightroom están construidos para editar archivos sin procesar. También puede hacer esto con Photoshop, pero el convertidor Raw Adobe es necesario para obtener un flujo de trabajo similar a Aperture y Lightroom.

En pocas palabras, si el compresor JPEG y si el editor de imágenes RAW o el editor de imágenes RAW no se elimina de su imagen no se elimina de su imagen y un editor de imágenes RAW como Aperture o Lightroom mostrará esa información de Exif más profunda y le permitirá controlarla después de que se tome la imagen.

Por ejemplo, si hace una serie de imágenes crudas de amigos en una habitación con luz incandescente, esas imágenes probablemente se verán demasiado cálidas o rojas. Lightroom y Aperture (y Photoshop con ACR) le permitirán usar un menú desplegable de forma rápida y fácil, elegir "tungsteno" y alterar el balance de blancos, generalmente perfectamente en una o todas las imágenes. Lightroom y Aperture le permiten hacer cosas como esta a lotes de imágenes con las mismas correcciones necesarias. Este tipo de herramientas de procesamiento por lotes aceleran el procesamiento de grandes grupos de imágenes.

No tiene que disparar RAW para cambiar las cosas después del hecho en una imagen, pero la cantidad de control que tendrá a través de una imagen en bruto será mayor, ya que contendrá más información para que el editor sin procesar se endurezca y ofrezca herramientas por.

Si rutinariamente hace una edición pesada en imágenes individuales, HDR, recortes y usa imágenes en proyectos de diseño gráfico más grandes, ciertamente desea tener Photoshop u otro software de edición de imágenes.

Si rutinariamente hace una edición más ligera en fotografías, desea editar en lotes, desea un mejor control de la impresión de bellas artes y desea más del flujo de trabajo/proceso de un fotógrafo para trabajar con imágenes, apertura y lightroom son herramientas a considerar.

Y, como otros han dicho, no es todo o nada, puede usar Photoshop en la parte superior o (o debajo) de apertura y/o Lightroom para una edición ocasional.

En cuanto a lo que es mejor, Aperture o Lightroom, esa es una preferencia personal que tiene más que ver con la interfaz de usuario y las herramientas y sentimientos sobre Apple y Adobe.

Utilizo Lightroom a pesar de que he tenido apertura durante años. Los usé uno al lado del otro durante un tiempo y, aunque prefiero usar productos de Apple que ser absorbidos por el mundo de Adobe, para mí, Lightroom es el mejor producto con mejores herramientas de edición de imágenes y una interfaz de usuario más rápida en una variedad más amplia de computadoras. Sus herramientas de reducción de ruido son tan buenas, vale la pena el precio. Pero, va mucho más lejos con las herramientas de corrección de lentes incorporadas en el correcto para el plato, el cañón y muchas otras distorsiones que hacen muchas lentes (incluso lentes de gama alta). Hago mucha fotografía arquitectónica y las correcciones de lentes son una característica espectacular para mí.

Y, aunque preferiría permanecer dentro del pliegue de Apple, Apple tiene un historial a cuadros que admite y/o actualiza sus productos "Pro". La infelicidad de las personas con lo que Apple ha hecho con Final Cut Pro es un ejemplo de esto.

También tengo iPhoto en mi computadora y lo uso para capturar mi transmisión de fotos iCloud y, aunque los productos Apple están mejor integrados en el ecosistema Lion/iOS, todavía uso Lightroom porque funciona mejor como editor de imágenes para mí.