Aperture vs Photoshop

Question

J'ai déjà beaucoup d'expérience dans Photoshop parce que je l'utilise normalement pour éditer mes photos, mais je l'ai entendu dire que l'ouverture est beaucoup mieux (ou plus facile à utiliser) que Photoshop. Je commencé à utiliser la version d'essai, mais ce n'est pas bon. Il est comme Lightroom. Y at-il une différence si j'acheter la version complète? En outre, le fait des plugins de support d'Aperture?

Answer 1

Je fais actuellement la transition de Lightroom vers Aperture. Vous avez raison dans cette ouverture est plus comme Lightroom que Photoshop. Son utilisation principale est comme une bibliothèque numérique pour gérer vos photos et vidéos. Tout comme iPhoto.

Lightroom et Aperture deux ont de bonnes fonctionnalités d'édition et les deux ont la possibilité de plug-ins d'utiliser pour étendre les fonctions d'édition.

Les deux applications permettent également l'édition non destructive. Cela signifie que vous pouvez toujours revenir à l'image originale, peu importe les changements que vous faites à l'image de l'application.

Aperture, comme Lightroom, est conçu avec le photographe à l'esprit. Gestion de assest numérique, retouche photo, et les capacités d'exportation pour l'impression, etc ...

Il est préférable d'utiliser (ou les deux) de ces côtés Photoshop. J'utilise Photoshop quand il se résume à l'édition lourde, ou quand je "m essayer de faire quelque chose de plus créatif avec l'image en dehors des capacités des deux autres applications.

Je suis en train d'apprendre l'ouverture, donc je ne peux pas commenter trop sur ses forces et ses faiblesses vs Lightroom. est un poste de Scott Bourne pourquoi il utilise Aperture sur Lightoom.

Espérons que certaines de ce qui est ici aide.

Answer 2

Utilisation d'ouverture / Lightroom nécessitent une façon différente de penser à Photoshop.

Personnellement, j'utiliser Lightroom comme il est plus comme le processus de chambre noire traditionnelle. Il est également plus rapide pour obtenir beaucoup d'images sur la porte, ce qui fonctionne bien avec mon style de photographie (sport automobile), les fonctions d'édition ne sont pas aussi profonde, mais ils sont à peu près les mêmes que Adobe Camera Raw dans Photoshop. L'ouverture est légèrement différente, mais le même genre de style. Lightroom et Aperture ont de grandes bases de données de gestion d'images qui aident mon flux de travail beaucoup.

Il est question de préférence personnelle, mais à 1 / 10ème du coût de Photoshop, Aperture est un peu une bonne affaire, si vous pouvez vivre sans les fonctions d'édition supplémentaires.

Answer 3

L'essai d'ouverture est la version complète si vous n'êtes pas satisfait de l'acheter ne peut pas vous faire de plus heureux.

Quand vous dites Aperture est pas bon, comme vous le laissez entendre que Lightroom à la fois Aperture et Lightroom ne sont pas bonnes (par rapport à Photoshop) pour vos besoins. Vous avez répondu à votre propre question.

De nombreux photographes au format RAW et Aperture et Lightroom sont construits pour l'édition de fichiers RAW. Vous pouvez le faire avec Photoshop mais aussi le convertisseur RAW Adobe est nécessaire pour obtenir un flux de travail similaire à Aperture et Lightroom.

En termes simples, si vous tirez RAW plus profonde informations EXIF ??ne sont pas dépouillé de votre image par le compresseur jpeg et un éditeur d'image RAW comme Aperture ou Lightroom affiche que plus profondes informations EXIF ??et vous permettent de contrôler après l'image est prise.

Par exemple, si vous faites une série de RAW images d'amis dans une pièce avec une lumière incandescente, ces images sera probablement un peu trop chaud ou rouge. Lightroom et Aperture (et Photoshop avec ACR) vous permettra de rapidement et facilement utiliser un menu déroulant, choisissez « tungstène » et de modifier la balance des blancs, généralement parfaitement sur une ou toutes les images. Lightroom et Aperture à la fois vous permettent de faire des choses comme cela à des lots d'images avec les mêmes corrections nécessaires. Ces types d'outils de traitement par lots accélèrent le traitement des grands groupes d'images.

Vous ne devez pas tirer RAW pour changer les choses après le fait dans une image, mais la quantité de contrôle que vous aurez sur une image sera plus car il contiendra plus d'informations pour l'éditeur RAW pour verrouiller sur et offre des outils pour.

Si vous faites régulièrement le montage lourd sur les images individuelles, HDR, des découpes et des images d'utilisation dans des projets de conception graphique plus grand que vous avaient certainement envie d'avoir Photoshop ou tout autre logiciel d'édition d'image.

Si vous faites régulièrement le montage plus léger sur les photos, à modifier en lots, veulent un meilleur contrôle de l'impression fine art, et que vous voulez plus de flux de travail / processus de photographe à travailler avec des images, Aperture et Lightroom sont des outils à prendre en compte.

Et, comme d'autres l'ont dit, ce n'est pas tout ou rien, vous pouvez utiliser Photoshop au-dessus ou (ou en dessous) d'ouverture et / ou Lightroom pour l'édition de lourds occasionnels.

En ce qui concerne ce qui est mieux, Aperture ou Lightroom, qui est une préférence personnelle ayant plus à voir avec l'interface utilisateur et des outils et des sentiments au sujet d'Apple et Adobe.

J'utiliser Lightroom même si j'ai Aperture pendant des années. Je les côte à côte pendant un certain temps et pendant que je préfère utiliser les produits Apple que sont aspirés dans le monde Adobe, pour moi, Lightroom est le meilleur produit avec de meilleurs outils d'édition d'image et une interface plus rapide de l'utilisateur sur une plus grande variété d'ordinateurs. Ses outils de réduction du bruit sont si bons qu'ils valent le prix seul. Mais, il va beaucoup plus loin avec des outils de correction de lentille construit dans ce correct pour pincushion, le canon et beaucoup d'autres distorsions que beaucoup de lentilles (même lentilles haut de gamme) faire. Je fais beaucoup de la photographie d'architecture et les corrections de lentilles sont une caractéristique spectaculaire pour moi.

Et, alors que je préfère rester dans le pli d'Apple, Apple a une histoire mouvementée support et / ou mettre à jour leurs produits « pro ». Le malheur des gens avec ce que Apple a fait avec Final Cut Pro est un exemple.

J'ai aussi iPhoto sur mon ordinateur et l'utiliser pour capturer mon flux de photos iCloud et alors que les produits d'Apple sont mieux intégrés dans l'écosystème Lion / iOS, je encore utiliser Lightroom parce qu'il fonctionne mieux comme un éditeur d'image pour moi.