Диафрагма против Фотошопа

Question

У меня уже есть большой опыт работы с Photoshop, поскольку я обычно использую его для редактирования фотографий, но я слышал, что Aperture намного лучше (или проще в использовании), чем Photoshop.Я начал использовать пробную версию, но она не так хороша.Это как Лайтрум.Есть ли разница, если я куплю полную версию?Кроме того, поддерживает ли Aperture плагины?

Answer 1

В настоящее время я перехожу от Lightroom к Aperture. Вы правы в том, что диафрагма больше похожа на Lightroom, чем Photoshop. Его основное использование - как цифровая библиотека для управления вашими фотографиями и видео. Очень похоже на Ифото.

Lightroom и Aperture имеют хорошую функцию редактирования, и оба имеют возможность использовать плагины для расширения функций редактирования.

Оба приложения также разрешают неразрушающее редактирование. Это означает, что вы всегда можете вернуться к исходному изображению, независимо от того, какие изменения вы делаете с изображением в приложении.

Апертура, как и Lightroom, разработана с учетом фотографа. Цифровое управление аспектами, редактирование фотографий и способности к экспорту для печати и т. Д.

Лучше всего использовать (или обоих) из них вместе с Photoshop. Я использую Photoshop, когда дело доходит до тяжелого редактирования, или когда я пытаюсь сделать что -то более творческое с изображением вне способностей двух других приложений.

Я все еще изучаю диафрагму, поэтому я не могу слишком много комментировать ее сильные и слабые стороны против Lightroom. Здесь это пост Скотта Борна о том, почему он использует диафрагму над освещением.

Надеюсь, что -то из того, что здесь поможет.

Answer 2

Использование Aperture/Lightroom требует другого мышления для Photoshop.

Лично я использую Lightroom, так как это больше похоже на традиционный процесс темной комнаты. Это также быстрее для того, чтобы вывести много изображений за дверью, что хорошо работает с моим стилем фотографии (Motorsport), функции редактирования не такие глубокие, но они почти такие же, как Adobe Camera Raw в Photoshop. Апертура немного отличается, но такой же стиль. И Lightroom, и Aperture имеют отличные базы данных управления изображениями, которые очень помогают моему рабочим процессам.

Это зависит от личных предпочтений, хотя в 1/10 от стоимости Photoshop Aperture - это небольшая сделка, если вы можете жить без дополнительных функций редактирования.

Answer 3

Пробная версия Aperture — это полная версия, поэтому, если вы недовольны ее покупкой, она, возможно, не сделает вас счастливее.

Когда вы говорите, что Aperture не так уж хороша, как и Lightroom, вы подразумеваете, что и Aperture, и Lightroom не так уж хороши (по сравнению с Photoshop) для ваших нужд.Возможно, вы сами ответили на свой вопрос.

Многие фотографы снимают в формате RAW, а Aperture и Lightroom созданы для редактирования файлов RAW.Вы также можете сделать это с помощью Photoshop, но для получения рабочего процесса, аналогичного Aperture и Lightroom, необходим конвертер Adobe RAW.

Проще говоря, если вы снимаете в формате RAW, более глубокая информация EXIF ​​не удаляется из вашего изображения компрессором jpeg, а редактор изображений RAW, такой как Aperture или Lightroom, отобразит эту более глубокую информацию EXIF ​​и позволит вам управлять ею после того, как изображение будет снято.

Например, если вы сделаете серию изображений друзей в формате RAW в комнате с лампами накаливания, эти изображения, вероятно, будут выглядеть слишком теплыми или красными.Lightroom и Aperture (и Photoshop с ACR) позволят вам быстро и легко использовать раскрывающееся меню, выбрать «вольфрам» и изменить баланс белого, обычно идеально на одном или всех изображениях.Lightroom и Aperture позволяют делать подобные вещи с пакетами изображений с одинаковыми необходимыми исправлениями.Эти виды инструментов пакетной обработки ускоряют обработку больших групп изображений.

Вам не обязательно снимать в формате RAW, чтобы изменить что-то в изображении постфактум, но степень контроля над изображением в формате RAW будет выше, поскольку оно будет содержать больше информации, которую редактор RAW может использовать и предлагать инструменты. для.

Если вы регулярно редактируете отдельные изображения, HDR, вырезки и используете изображения в более крупных проектах графического дизайна, вам наверняка понадобится Photoshop или другое программное обеспечение для редактирования изображений.

Если вы обычно выполняете более легкое редактирование фотографий, хотите редактировать их в пакетном режиме, хотите лучше контролировать художественную печать и хотите больше использовать рабочий процесс/процесс фотографа при работе с изображениями, вам стоит рассмотреть Aperture и Lightroom.

И, как уже говорили другие, это не все или ничего, вы можете использовать Photoshop поверх или (или под) Aperture и/или Lightroom для периодического тяжелого редактирования.

Что же лучше, Aperture или Lightroom, это личное предпочтение, которое больше связано с пользовательским интерфейсом, инструментами и отношением к Apple и Adobe.

Я использую Lightroom, хотя Aperture у меня уже много лет.Некоторое время я использовал их бок о бок, и хотя я предпочитаю использовать продукты Apple, чем погружаться в мир Adobe, для меня Lightroom — лучший продукт с лучшими инструментами для редактирования изображений и более быстрым пользовательским интерфейсом на более широком спектре компьютеров.Эти инструменты для шумоподавления настолько хороши, что стоят своей цены.Но это идет гораздо дальше благодаря встроенным инструментам коррекции объектива, которые исправляют подушечку, бочонок и множество других искажений, которые создают многие объективы (даже объективы высокого класса).Я много занимаюсь архитектурной фотографией, и коррекция объектива для меня очень интересная функция.

И хотя я бы предпочел оставаться в рядах Apple, у Apple неоднозначная история поддержки и/или обновления своих «профессиональных» продуктов.Примером этого может служить недовольство людей тем, что Apple сделала с Final Cut Pro.

У меня также есть iPhoto на моем компьютере, и я использую его для захвата потока фотографий iCloud, и хотя продукты Apple лучше интегрированы в экосистему Lion/iOS, я по-прежнему использую Lightroom, потому что он лучше подходит для меня в качестве редактора изображений.