Avez-vous déjà entendu parler de frais de transfert de licence lors de l'acquisition ?[fermé]

Question

Mon employeur a récemment été racheté par une entreprise beaucoup plus grande.En train de trier tous les détails juridiques autour de nos licences pour notre logiciel de développement, nous avons appris que le fournisseur de notre IDE facture des frais « nominaux » de 25 % du coût d'une nouvelle licence pour transférer nos licences existantes vers le nouvelle dénomination sociale.

Cela m'a paru absurde.Je n’ai vu aucune politique aussi hostile aux clients de la part d’un autre fournisseur.Quelqu'un d'autre a-t-il vu ce type de politique ?Est-ce que je me trompe en considérant cela comme hostile et anormal ?

Answer 1

Hostile?Oui.Anormal?Non.Il est en fait très courant que les outils dotés de frais de licence par siège élevés facturent un transfert après l'acquisition.Je crois qu'ils le font parce qu'ils peuvent :le coût du transfert de licence est soit négligé lors de la due diligence M&A, soit considéré comme sans conséquence par rapport au reste.

Le fournisseur d’outils justifie ces frais car il a désormais un client potentiel de moins et la société issue du regroupement paiera un prix par siège inférieur en raison des remises sur volume.

Answer 2

J'en ai déjà entendu parler à propos de certains logiciels graphiques haut de gamme, mais c'était également dans les années 1990 et ne s'appliquait que si vous vendiez votre licence à quelqu'un d'autre.

Cependant, il semble un peu étrange de modifier 25 % d’une nouvelle licence pour simplement en changer le nom.Je ne suis pas avocat, mais n'existe-t-il pas un moyen de contourner le changement de nom sur le logiciel ?

Answer 3

Des choses comme celle-ci sont assez courantes.Tout dépend de l'accord entre le vendeur et le bailleur.Cela ne se limite pas non plus aux logiciels.Pensez à acheter de la musique, des images, etc.J'ai entendu parler de certains accords dans lesquels vous ne pouvez pas du tout transférer la licence.Il vous suffit d'en acheter un nouvel exemplaire.Ce qu'il faut retenir, c'est que techniquement, lorsque nous achetons une copie d'un programme, nous ne « possédons » pas la copie, nous en louons simplement l'utilisation.C'est parfois nul, mais c'est comme ça que ça marche.

Answer 4

Je dirais que non, je n’ai jamais vu une telle pratique auparavant.

modifier :eh bien, je dois être très chanceux, il semble que ce soit courant.Je suis très content de ne pas avoir rencontré ça auparavant :)

Answer 5

Il y a eu des cas où les outils (le capital) qu'une entreprise a achetés valent plus que l'entreprise, et l'entreprise est achetée et vidée juste pour obtenir ces outils à prix réduit.

C'est bien sûr mauvais pour l'entreprise, mais le fournisseur d'outils ne veut surtout pas que cela se produise : il perd un client potentiel à plein prix pour des logiciels là où il n'y a pas de véritable concurrent.De plus, l'entreprise qui a initialement acheté l'outil ne se soucie pas du contrat, car il permet d'éviter des acquisitions basées uniquement sur l'obtention du capital.(Corollaire:Si votre entreprise négocie un tel contrat, préparez-vous à être achetée...)

Pour des outils très, très chers, cela n’est pas rare.Pensez à des dizaines de milliers de dollars par siège et vous comprendrez pourquoi cette économie devient réalité.De plus, parfois les outils sont achetés pour l'entreprise par un client (DoD) et il s'agit en fait d'une petite entreprise (quelques développeurs qui ont remporté un joli contrat) - si le client ne conserve pas la licence, alors l'entreprise pourrait faire faillite et le licence vendue pour quelques centimes par dollar lors d'une vente aux enchères pour payer les créanciers.

Etc, etc, etc.Bref, des licences très, très coûteuses modifient suffisamment le terrain de jeu économique pour que des règles très étranges s’appliquent.Notez que « cher » peut également signifier rare, comme dans le cas des licences d'alcool pour les restaurants, ou autrement difficile à obtenir (Qualcomm pourrait ne pas vouloir vendre à une entreprise donnée une licence pour ses brevets CDMA, mais elle pourrait ne pas être en mesure de légalement empêcher cette entreprise d'acquérir une telle licence par des méthodes légales).

-Adam

Answer 6

Je m'attendais à ce que vos nouveaux suzerains en soient informés dans le cadre de leurs plans de rachat.Une partie du processus consiste à rechercher exactement ce genre de piège.

On dirait qu’ils ont choisi d’ignorer l’information ou de ne pas l’avoir vérifiée.

Answer 7

Cela me semble assez dur, mais si vous pensez au montant d'argent qui change de mains lors des acquisitions, c'est probablement l'un de ces cas où votre fournisseur d'IDE est payé la plupart du temps sans se plaindre, donc il respecte la politique.

Je peux comprendre pourquoi le transfert de licence ne devrait pas être totalement gratuit : il y a un travail administratif (probablement « nominal ») à effectuer du côté du fournisseur, et il doit décourager les gens de transférer des licences partout lorsqu'ils le souhaitent. ça ne devrait vraiment pas l'être.Mais 25 % semble terriblement élevé par rapport à la quantité de travail et de vérification qu'ils doivent effectuer - il semble qu'ils pourraient mettre une sorte de plafond sur les frais de transfert de licence, ou avoir un prix fixe.

Cela semble être le genre de politique qui inciterait les clients à se tourner vers un concurrent, en particulier s'il n'a pas le même type de politique draconienne en matière de transfert de licences.

Answer 8

Il semble que quelque chose comme ça pourrait être négociable.Nous n'avons jamais considéré les « frais » comme un élément difficilement négociable.S'ils apprécient votre entreprise, je parierais qu'ils pourraient réduire les frais de transfert.Il semble certainement qu'une certaine sorte de frais soit raisonnable pour les changements administratifs nécessaires.Pour moi, cela devrait être un montant forfaitaire par licence.Le travail requis pour modifier leur base de données est le même quel que soit le coût de la licence.

Answer 9

C'est assez courant.À moins que vous ne résolviez ce problème dès le départ lorsque vous concluez une licence, vous êtes à la merci du concédant de licence lorsqu'une transaction comme celle que vous décrivez se produit.Le concédant de licence peut ou non avoir pour politique de venir facturer des frais, mais à moins que le problème ne soit abordé dans votre licence, il aura la capacité juridique de le faire.

La raison est la suivante :une licence est un contrat légal avec une entité juridique spécifique (votre employeur dans ce cas) et n'accorde aucun droit sur le logiciel à quiconque (la société qui achète dans votre exemple).Votre employeur aurait pu insister sur une clause dans l'accord initial stipulant que la licence pourrait être librement transférée à un éventuel futur acheteur sans frais, mais sans une telle clause, le concédant de licence peut faire ce qu'il veut.Y compris la facturation des frais de 25 %.

C'est l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses entreprises font régulièrement examiner leurs licences par des conseillers juridiques compétents en matière de licences logicielles.