Вы когда-нибудь слышали о Плате за передачу лицензии при ее приобретении?[закрыто]

Question

Моего работодателя недавно приобрела гораздо более крупная компания.В процессе выяснения всех юридических деталей, связанных с нашими лицензиями на программное обеспечение для разработки, мы узнали, что поставщик нашей IDE взимает "номинальную" плату в размере 25% от стоимости новой лицензии за перевод наших существующих лицензий на новое корпоративное название.

Это показалось мне абсурдным.Я не видел такой недружелюбной к клиентам политики ни у одного другого поставщика.Кто-нибудь еще видел этот тип политики?Не ошибаюсь ли я, считая это недружелюбным и ненормальным?

Answer 1

Недружелюбный?ДА.Ненормальный?Нет.На самом деле очень часто инструменты со значительной лицензионной платой за каждое место взимают плату за передачу после приобретения.Я верю, что они делают это, потому что могут:стоимость передачи лицензии либо не учитывается при проведении due diligence по слияниям и поглощениям, либо считается несущественной по сравнению с остальными.

Поставщик инструментов оправдывает эту плату тем, что теперь у них на одного потенциального клиента меньше, а объединенная компания будет платить более низкую цену за место из-за скидок на объем продаж.

Answer 2

Я слышал об этом раньше в отношении некоторых высококлассных графических программ, но это тоже было в 1990-х годах и применялось только в том случае, если вы продавали свою лицензию кому-то другому.

Тем не менее, кажется немного странным менять 25% новой лицензии, чтобы просто изменить ее название.Я не юрист, но разве нет какого-нибудь способа обойти необходимость менять название программного обеспечения?

Answer 3

Подобные вещи довольно распространены.Все зависит от соглашения между продавцом и арендодателем.Это также не ограничивается программным обеспечением.Подумайте о покупке музыки, изображений и т.д.Я слышал о некоторых соглашениях, по которым вы вообще не можете передать лицензию.Вам просто нужно купить новую копию.Следует помнить, что технически, когда мы покупаем копию программы, мы не являемся "владельцами" этой копии, мы просто предоставляем ее в аренду.Временами это отстойно, но так оно и работает.

Answer 4

Я бы сказал, что это не так, я никогда раньше не видел подобной практики.

Редактировать :что ж, должно быть, мне очень повезло, похоже, это обычное дело.Очень рад, что я не сталкивался с этим раньше :)

Answer 5

Были случаи, когда инструменты (капитал), приобретенные компанией, стоили больше, чем сама компания, и компанию покупали и уничтожали только для того, чтобы получить эти инструменты со скидкой.

Конечно, это плохо для компании, но продавцы инструментов особенно не хотят, чтобы это произошло - они теряют потенциального покупателя по полной цене на программное обеспечение там, где нет реального конкурента.Кроме того, компания, которая первоначально приобрела инструмент, не возражает против заключения контракта, поскольку это помогает предотвратить приобретения, основанные только на получении капитала.(Следствие:Если ваша компания ведет переговоры о расторжении такого контракта, приготовьтесь к покупке ...)

Для очень, очень дорогих инструментов это не является чем-то неслыханным.Подумайте о 10 тысячах долларов за место, и вы поймете, почему такая экономия становится реальностью.Кроме того, иногда инструменты приобретаются для компании клиентом (министерством обороны), и на самом деле это небольшая компания (несколько разработчиков, выигравших хороший контракт) - если клиент не сохранит лицензию, то компания может обанкротиться, и лицензия будет продана за гроши в пересчете на доллар на аукционе, чтобы расплатиться с кредиторами.

И т.д., и т.п., и т.п.Короче говоря, очень, очень дорогие лицензии меняют экономическую ситуацию настолько, что применяются очень странные правила.Обратите внимание, что "дорогой" может также означать дефицитный, как в случае лицензий на алкоголь для ресторанов, или труднодоступный по другим причинам (Qualcomm может не захотеть продавать данной компании лицензию на свои патенты CDMA, но они могут быть не в состоянии юридически помешать этой компании приобрести такую лицензию законными методами).

-Адам

Answer 6

Я бы ожидал, что ваши новые повелители будут поставлены в известность об этом как о части своих планов поглощения.Часть процесса включает в себя проверку на наличие именно такого рода ошибок.

Похоже, они предпочли проигнорировать информацию или не проверили ее.

Answer 7

Для меня это звучит довольно грубо, но если вы подумаете о сумме денег, которая переходит из рук в руки при приобретениях, то, вероятно, это один из тех случаев, когда поставщику вашей IDE просто платят без жалоб большую часть времени, поэтому он придерживается политики.

Я могу понять, почему передача лицензии не должна быть полностью бесплатной - на стороне поставщика выполняется некоторая (вероятно, "номинальная") административная работа, и им нужно отговорить людей от повсеместной передачи лицензий, когда этого действительно делать не следует.Но 25% кажутся ужасно высокими из-за объема работы и проверки, которые им нужно выполнить - похоже, они могли бы установить какое-то ограничение на плату за передачу лицензии или установить фиксированную цену.

Это действительно похоже на политику, которая привела бы клиентов к конкуренту, особенно к тому, у которого нет такой же драконовской политики передачи лицензий.

Answer 8

Похоже, что о чем-то подобном можно было бы договориться.Мы никогда не рассматривали "гонорары" как предмет, не подлежащий жесткому обсуждению.Если они ценят ваш бизнес, я бы поспорил, что они могли бы снизить плату за перевод.Конечно, кажется, что какая-то плата является разумной за необходимые административные изменения.По-моему, это должна быть фиксированная плата за лицензию.Работа, необходимая для изменения их базы данных, одинакова независимо от того, сколько стоит лицензия.

Answer 9

Это довольно распространенное явление.Если вы не решите эту проблему заранее при заключении лицензии, вы окажетесь во власти лицензиара, когда произойдет транзакция, подобная описанной вами.У лицензиара может быть, а может и не быть политики, позволяющей ему приходить и взимать плату, но если этот вопрос не оговорен в вашей лицензии, у него будет законная возможность сделать это.

Причина заключается в следующем:лицензия - это юридический договор с конкретным юридическим лицом (в данном случае с вашим работодателем), который не предоставляет никаких прав на программное обеспечение никому другому (в вашем примере это компания-покупатель).Теперь ваш работодатель мог бы настоять на том, чтобы в первоначальном соглашении был пункт, гласящий, что лицензия может быть свободно передана возможному будущему покупателю без комиссии, но без такого пункта лицензиар может делать все, что пожелает.Включая взимание комиссии в размере 25%.

Это одна из причин того, что лицензии многих компаний регулярно проверяются юрисконсультами, которые разбираются в лицензировании программного обеспечения.