ソフトウェアロードバランシングとハードウェアロードバランサーの使用経験はありますか？

Question

今日の仕事で現在担当しているASP.NETアプリケーションは、単一サーバー内で拡張できるという点で限界に達しました。明らかに、セッションをプロセスとテストの外に移動することに取り組んでいます。 Windowsに組み込まれている負荷分散を使用している人々とBaracudda、Coyote Point、F5などのアプライアンスソリューションを使用している人々の経験を活用したいと思います。一方から始めて他方に移動したのはなぜですか？

事前に感謝している考えやアドバイス...

Answer 1

負荷分散ソリューションの経験はありますが、ネットワークとソフトウェアの設計方法によって、どちらが最適なソリューションであるかが本当に異なります。

私が遭遇した解決策に関して：

ほとんどの場合、Windowsに組み込まれた負荷分散は適切に機能しますが、アプリケーションがスティッキーでない場合はセッションを正しく処理できるようにする必要があります。など。

主にキャッシングソリューションとしてF5製品を使用しましたが、私たちにとっては非常に複雑でした。 開発者はあまりにも複雑であるため、それらを正しく使用していなかったため、現在それらを削除しています。 （これらは非常に古いF5製品であったことに注意してください。）

現在、Foundryのハードウェアロードバランサーを試用していますが、ネットワークアーキテクチャにうまく適合するため、おそらくそれらを使用する予定です。 （これは非常に複雑です。）。

だから、単純なソリューションが必要な場合は、Windowsで負荷分散を使用します（アプリケーションが正しく動作する場合）。

より複雑なものを使用しない場合。

使用するロードバランサーに関係なく、アーキテクチャをより複雑にします。慎重に計画してテストしてください。

Answer 2

いくつかの考え

• WLBSは多くの場合、「十分」です。 NLBの使用を開始します。ただし、他の優れたエンジニアと同様に、「知るために測定する」必要があります
• 拡張だけでなく、ソフトまたはハードの冗長性も重要です。ソフト冗長性を提供するためだけに、VM間でNLBを使用することがよくあります。
• NLBは、フロントエッジネットワークだけでなくバックエッジネットワークにも適用されます
• ハードウェアアクセラレーションにステップアップすると、運用コストが新たに追加されます。新しいトレーニング専門サポート、エスカレーションなど
• ハードウェアアクセラレーションを探して、NLBよりもはるかに多くを提供しますDDoS保護、SSL、圧縮、キャッシング、コンテンツスイッチング、接続集約、バッファリング。
• 開発者と教育者の両方を教育するハードウェアアクセラレーションの利点に関するOps SEの優れた設計により、ネットワーク運用とアプリケーション開発の境界線を統合できます。
• ハードウェア自体のバッファリングにより、GC時間を短縮するだけでASP.NETが約30％高速化されました。
• コンテンツの切り替えにより、異なるシステムを透過的にマージまたは移行できます。 MSDNとamp;を統合しましたこの手法を使用して、MSDN2プラットフォームを単一のURLスペースに統合します。
• セッションの粘着性は両刃の剣です-控えめに使用します-再び優れたエンジニアリングに代わるものはありません-すべて
を測定およびテストします

ネットワーク内でWLBSとNLBの両方を使用しています。多くの場合、コストが会話を促進します。両方をツールボックスのツールとして扱い、ニュアンスやコストモデルなどを学びます。

Answer 3

Apache mod_proxyクラスターをセットアップします。 http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

あなたが考えるより簡単で、価格の一部で

Answer 4

F5にはSSLアクセラレーションチップが付属しています。 SSL暗号化＆amp;アプリケーションサーバーを使用した復号化（非常にCPUに負荷がかかる）により、実際の要求の処理が遅くなります。 一般に、SSLトラフィックはF5で終了し、通常のhttpトラフィックはアプリケーションサーバーに送信されます。これは、ロードバランサーでSSLオフロードと呼ばれます。 F5はこのSSL暗号化を行うため、＆amp;チップ（ハードウェア）を使用した復号化は、通常の暗号化の30〜40倍高速です。復号化時間。