O código HTML e CSS W3C inválido é prejudicial para SEO e problemático para os usuários dos leitores de tela?

Question

Se eu fiz um site e um site com uma boa aparência em todos os navegadores de nota, mas se o site mostrar alguns erros na validação XHTML e CSS, haverá algum benefício para resolver esses erros?

O site com 10 erros de validação é melhor do que o site com 35 erros de validação ou ambos são iguais para o mecanismo de pesquisa?

O mecanismo de pesquisa lê o arquivo CSS? A validação do CSS tem alguma importância para o SEO?

Answer 1

Isso depende do tipo e lugar de erros, eu acho.

Se isso tornar o seu site a estrutura semântica indecifrável, sim, com certeza será um problema para qualquer ferramenta de análise automática.

Se esses são atributos não padrão (ou valores de atributo incorretos), eles não o farão.

Answer 2

Simplesmente inválido XHTML é preguiçoso; Existem um milhão de maneiras de garantir que seu XHTML seja válido. Temos padrões para um motivo e garantindo que seu XHTML seja válido significa que também pode ser lido por analisadores XML e, portanto, consumido por futuros aplicativos da Web e sites de comparação. Para mim, garantir que sua marcação seja válida sempre vale o investimento extra.

Eu também acredito que os arquivos do Google Parse CSS para detectar truques de SEO de chapéu preto, como texto em branco em um fundo branco. Entendo que muitas pessoas acham que é um passo longe demais para os bots do Google, mas lembre -se de que o Google tem todo o motor Chrome à sua disposição. Se eu fosse o Google e suspeitava que um site fosse potencialmente spam, eu o executaria pelo meu motor Chrome e procuraria hacks do CSS.

Outra indicação do Google analisa o seu CSS é as novas ferramentas de velocidade de página fornecidas pelo Google. Essa ferramenta destaca os seletores CSS potencialmente lentos e recomenda que você os altere. Como a velocidade da página agora é um fator na determinação da classificação da página, não é preciso dizer que o Google não está apenas considerando o tamanho total da página, mas também o tempo de renderização.

Então, eu diria ... não seja preguiçoso;)

Answer 3

A maioria dos leitores de tela é baseada nos padrões W3C, além de material de usabilidade. Quando você seguir os padrões W3C, há uma chance melhor de que os leitores de tela possam entender seu conteúdo e exibi -lo corretamente. Não é que você precise colocar muito trabalho extra para tornar seus sites W3C válidos para que eu o fizesse. Realmente depende se você achar importante ou não

Answer 4

Vamos usar o Google para um exemplo ...

Em primeiro lugar, a página inicial do Googles nem é válido Eles propositalmente não fecham algumas de suas tags para economizar na largura de banda. Também existem muitos atributos personalizados.

Em segundo lugar, eles não leem o CSS para SEO. A única vez que eles fazem é o recurso de armazenamento em armazenamento popular. O Google não lê o arquivo CSS, apenas vincula -o a ele, no entanto, o Yahoo armazena tudo (CSS, imagens, ECT ...), mas isso não afetará o SEO.

E há muitas boas razões pelas quais você não deve se preocupar em validar seu site. É bom verificar se livrar de erros enormes, no entanto, desde que funcione na maioria dos navegadores que você encontrar. Os mecanismos de pesquisa se preocupam apenas com o seu conteúdo, não da maneira que parece.