مقارنة أداء تخزين RDF مقابل قاعدة البيانات التقليدية

Question

هل قام شخص ما بتجربة حل تخزين RDF مثل سمسم؟أنا أبحث عن مراجعة أداء هذا النوع من الحلول مقارنة بحل قاعدة البيانات التقليدية.

Answer 1

هناك الكثير من التقارير والمعايير المتعلقة بقابلية التوسع على الويب حول العديد من المتاجر الثلاثية.

هنا غرامة تقرير قابلية التوسع.

تحتفظ W3C نفسها بموقع ويكي يحتوي على الكثير من المعلومات حول متاجر ثلاثية كبيرة و المعايير.

اتبع هذه الروابط الثلاثة وخذ وقتًا لقراءتها.انها مفيدة للغاية.:)

Answer 2

لقد استخدمت السمسم على نطاق واسع في مشاريعي في العمل.لقد وجدت أنها سريعة وموثوقة بدرجة كافية لمعظم المواقف التي أجد نفسي فيها.لقد تفوقت بالتأكيد على حلول التخزين الخاصة بـ Jena على مجموعة متنوعة من الجبهات.يتمتع Sesame 1.x بأداء استعلام أسرع من الإصدار 2.x، لكن الإصدار 2.x يحتوي على بعض الميزات الرائعة مثل السياقات ودعم SPARQL.

إذا كنت تتطلع إلى استخدام قاعدة بيانات علائقية تقليدية، فيمكنك إلقاء نظرة على شيء مثل D2RQ, ، أو شيء من هذا القبيل البوم (إذا كنت تريد الاستدلال).

Answer 3

أحد البديهيات هو أنه إذا كان لديك عدد كبير جدًا من الكيانات، فإن مخازن الصف يمكن أن توفر على نفسك مشكلة إخراج الفهارس الخاصة بك بشكل روتيني من الذاكرة أثناء التبديل بين الجداول، وبدلاً من ذلك يكون لديك دائمًا أول مستويين من فهرس الصف في ذاكرة الوصول العشوائي .