Сравнение производительности хранилища RDF по сравнению с традиционной базой данных

Question

Кто-нибудь экспериментировал с решением для хранения RDF, таким как Кунжут?Я ищу обзор производительности такого рода решений по сравнению с традиционным решением для баз данных.

Answer 1

В Интернете есть множество отчетов о масштабируемости и тестов для различных тройных магазинов.

Вот прекрасный отчет о масштабируемости.

Сам W3C поддерживает wiki с большим количеством информации о Большие Тройные Магазины и Контрольные показатели.

Перейдите по этим 3 ссылкам и найдите время, чтобы прочитать это.Это очень информативно.:)

Answer 2

Я широко использовал кунжут в своих проектах на работе.Я обнаружил, что это достаточно быстро и надежно для большинства ситуаций, в которых я оказываюсь.Он определенно превзошел решения Jena для хранения данных по целому ряду направлений.Sesame 1.x обладает более высокой производительностью запросов, чем версия 2.x, но версия 2.x обладает некоторыми приятными функциями, такими как контексты и поддержка sparql.

Если вы хотите использовать традиционную реляционную базу данных, вы могли бы посмотреть на что-то вроде D2RQ, или что - то вроде Совы (если вы хотите сделать вывод).

Answer 3

Одна из интуиций заключается в том, что если у вас очень большое количество сущностей, хранилища кортежей могут избавить вас от необходимости регулярно удалять ваши индексы из памяти при переключении между таблицами, и вместо этого всегда иметь первые пару уровней индекса кортежа в оперативной памяти.