هل تستخدم Microformats أو RDF أو Dublin Core أو أي نوع آخر من العلامات الدلالية؟[مغلق]

Question

هل تستخدم أيًا من هذه التقنيات؟ما هي العناصر الحالية وبالتالي من المعقول تضمينها في الموقع؟

يبدو أن التوثيق الخاص بأي منها متناثر نسبيًا، كما أن استخدام أي منها محدود، مع تحسن محركات البحث، فهل أصبحت ذات صلة بعد الآن؟

Answer 1

أستخدم تنسيقات microformat كلما استطعت.عادةً ما يكون الأمر منطقيًا على أي حال، كما هو الحال في كثير من الأحيان عندما يكون لدي مجموعة عناوين، قد أرغب في تصميم بعض العناصر بشكل مختلف عن العناصر الأخرى، وهذا يجعل الأمر سهلاً للغاية.ليس من الصعب اكتشاف التنسيقات الدقيقة.

كانت هناك بعض الحالات حيث، نظرًا لأنني كنت أستخدم تنسيقًا microformat، تمكنت من إعادة استخدام ترميز جزء معين من موقع ما في مكان آخر (كتضمين)، ولم أضطر إلى تغيير الترميز، فقط التصميم.

أخيرًا، منذ أن ذكرت حقًا استكشاف التنسيقات الدقيقة، أصبحت أفضل في كتابة العلامات الدلالية وأفضل في تسمية فئات CSS.

Answer 2

أستخدم SIOC وFOAF وDOAP وبعض مفردات RDF خفيفة الوزن.الاتجاه الشائع هذه الأيام هو تضمين RDF في مستندات الويب باستخدام RDFa.عند تلك النقطة، تبدأ الحدود بين مفردات RDF وأشكالها الدقيقة في الاختفاء.

مع تحسن محركات البحث، ستزداد الحاجة إلى العلامات الدلالية.على سبيل المثال، ألقِ نظرة على التنسيقات الدقيقة والمفردات التي يمكن لتطبيقات Yahoo SearchMonkey استخدامها:مفردات SearchMonkey

بمجرد أن تتمكن محركات البحث من فهم البيانات الأكثر ثراءً (حتى لو كان ذلك في البداية فقط لعرض بيانات أكثر ثراءً حول التطابق الذي تم العثور عليه)، سيحصل الأشخاص أيضًا على المزيد من الحافز لاستخدام العلامات الدلالية.

ما هي الوثائق الإضافية التي تعتقد أنها مفقودة وسيكون من المفيد الحصول عليها؟

Answer 3

لقد استخدمت الثلاثة جميعًا، لكن يجب أن أقول إن التنسيقات المصغرة تتمتع بأكبر قدر من الزخم هذه الأيام.ويتميز بكونه سهل التنفيذ للغاية، حتى كفكرة لاحقة، على المواقع الحالية.وعلى الرغم من أنه لا يبدو أن هناك الكثير من مستهلكي تنسيقات microformat في هذه المرحلة، إلا أن هذا الوضع بدأ يتغير مع الجيل التالي من المتصفحات.

أما بالنسبة لأهمية الترميز الدلالي بشكل عام، فإن أي شيء يجعل من السهل أتمتة جمع البيانات سوف يساهم في نظام بيئي أكثر ثراءً للتطبيقات التي تستخدم تلك البيانات.إن الاعتماد على محركات البحث لهذا النوع من معالجة السياق لا يلبي احتياجات التطبيقات الأكثر تركيزًا أو المتخصصة.

Answer 4

لقد قمنا بإعداد تنسيقات microformat في أدوات الناشر التي نطورها في Praized (معظمها في أدوات البرنامج المساعد التي نقدمها للمدونين)

نظرًا لأن الكائن الأساسي في نظامنا هو "الأماكن"، فقد اعتقدنا أنه من المعقول بالنسبة لنا إخراج تنسيقات microformat.

Answer 5

أنا استخدم ردفا لأنه يتمتع بميزة مهمة تتمثل في القدرة على قول أي شيء، حتى لو كان حقائق غريبة أو غامضة (مثل خصائص الاكتشافات الأثرية, ، أو ال عدد من الأصدقاء باريس هيلتون موجودة على موقع ماي سبيس)، وتفعل ذلك بشكل لا لبس فيه.

لقد كنت أعمل مؤخرًا على مكون إضافي Search Monkey لعرض بيانات VCal المضمنة كـ RDFa, ، وعثرت على بعض الحالات التي تحتاج فيها فقط إلى القليل من البيانات الإضافية لربط الأشياء.كانت:ربط العرض التقديمي بالشرائح المستخدمة أثناء العرض التقديمي، وربط صفحة الويب بموضوعها الأساسي حتى تتمكن من معرفة موضوع الصفحة بالضبط.

من الصعب أن ترى كيف يمكنك الرد على حالات الاستخدام هذه باستخدام تنسيقات Microformat، حيث لا يوجد سياق أو دقة في العلامات.بمرور الوقت، سأرغب في إضافة المزيد من التفاصيل إلى RDFa الخاص بي لمساعدة مجموعات مختلفة من الأشخاص في العثور على صفحاتي وشراء الأشياء.

يتوفر Dublin Core في RDF وRDFa، لكن العلامات الوصفية القديمة لـ DC بها مشكلات مشابهة لـ Microformats وحتى الاستخدام النشط الأقل على حد علمي.

أتفق مع CaptSolo على أنه على الرغم من أن DC ومعايير البيانات الوصفية الأخرى تعتبر قديمة، إلا أن RDFa تعد منطقة نمو. RDFa.info قم بتأريخ كل مستخدم جديد فور ظهوره.سأذهب إلى أبعد من ذلك وأتوقع أن التنسيقات الدقيقة سوف تموت بسرعة مع حصول المزيد من الأشخاص على RDF ويتم إنتاج المزيد من الأدوات المدركة لـ RDF.

Answer 6

في yahoo، ندعم RDFa وeRDF وتنسيقات microformat في ترميز الصفحة.

لمعرفة ما حصدناه، قم بتثبيت البرنامج الإضافي SearchMonkey الخاص بي، ثم قم بإجراء أي بحث باستخدام Yahoo.من المفترض أن تشاهد شريط معلومات أدناه يعرض البيانات الدلالية.

لا أستطيع نشر الروابط لأنني مستخدم جديد، ولكن انتقل إلى معرض SearchMonkey، وابحث عن "عرض البيانات المنظمة".انها تحت التكنولوجيا.