هل إمكانية الوصول إلى الموقع في بعض البلدان؟ ما هي عواقب عدم الوصول إليها؟
https://stackoverflow.com/questions/2372348
-
24-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russianسؤال
هل هو إلزامي في بعض البلدان جعل جميع مواقع الويب متاحة؟
إذا كان الأمر كذلك ، فما الذي سيحدث إذا كان شخص ما في البلد الذي يعاني من هذا التفويض لا يجعل موقع الويب متاحًا؟
هل يمكن للحكومة أن تزيل أو حظر IP إذا كان الموقع غير متاح؟
كيف يمكن للحكومة معرفة ما إذا كان أي موقع لا يمكن الوصول إليه؟ هل يقومون بفحص كل موقع ويب؟
هل يحصل الأشخاص/الشركة فقط الذين يصنعون الموقع الذي يتعذر الوصول إليه على أي إشعار من الحكومة؟
لماذا يوجد الكثير من إرشادات إمكانية الوصول - WACG 1 ، WCAG 2.0 ، DDA ، القسم 508 ، إلخ؟ إذا كان العالم كله يتبع W3C لـ XHTML و CSS ، فلماذا قدمت بعض البلدان إرشاداتها الخاصة؟
المحلول
هل هو إلزامي في بعض البلدان جعل جميع مواقع الويب متاحة؟
نعم ، وخاصة المملكة المتحدة وأيرلندا وأستراليا.
هذا من أجل الامتثال للتشريعات التي تمنع التمييز ضد المعوقين. على الرغم من أن هذا ، أو يمكن أن ينظر إليه ، على أنه عبء أجد أنه يساعد في التفكير فيه على أنه يوسع جمهورك أو المستهلك أو قاعدة المستخدم.
إذا كان الأمر كذلك ، فما الذي سيحدث إذا كان شخص ما في البلد الذي يعاني من هذا التفويض لا يجعل موقع الويب متاحًا؟
كونك مطلبًا قانونيًا يعني أن المحكمة/ستكون قادرة على فرض عقوبات ، اعتمادًا على تفسيرها للقوانين المحلية ، والتي قد تنطوي على الامتثال القسري للقوانين ، أو عقوبة مالية (الغرامات ، وما إلى ذلك) أو أي عقوبة أخرى حتى يكون الامتثال أنشئت.
هل يمكن للحكومة أن تزيل أو حظر IP إذا كان الموقع غير متاح؟
هذا يعتمد على أي الحكومة والتفاصيل المكتوبة في القوانين. يبدو من غير المحتمل أن يحظروا الموقع بسبب عدم الامتثال لتشريعات إمكانية الوصول. يبدو أنه أكثر احتمالًا ، على الرغم من أنني متحيز بسبب المكان الذي أعيش فيه (المملكة المتحدة) ، سيتم البحث عن التعويضات من خلال النظام القضائي.
كيف يمكن للحكومة معرفة ما إذا كان أي موقع لا يمكن الوصول إليه؟ هل يقومون بفحص كل موقع ويب؟
في المملكة المتحدة ، يبدو أن الشكاوى ستقدم من قبل المستخدمين المعوقين الذين يتم منعهم من استخدام/الوصول إلى الموقع أو الخدمة بنجاح. من المحتمل أن يتم نقل هذه الشكاوى إلى نظام المحاكم ، انظر أعلاه.
من الأرجح أن يقوم المستخدم بإبلاغ مالك الموقع مباشرة ، قبل تقديم شكوى إلى المحكمة ، من أجل إعطائك/المالكين فرصة للاعتذار (لا تقلل أبدًا من قوة الاعتذار الصادق) .
هل] فقط الأشخاص/الشركة الذين يصنعون الموقع الذي يتعذر الوصول إليه يحصلون على أي إشعار من الحكومة؟
أتصور ، وهذا هو السبب في أن هذا ليس بالضرورة مكانًا رائعًا لطرح السؤال ، وسيتم إخطار المالكين. ومع ذلك ، فمن المحتمل تمامًا أنه بصفتك مطور الموقع ، ستتلقى بسرعة شكاوى من مالك الموقع منذ أن صنعته/صممته. لكن من المرجح أن يعتمد عبء المسؤولية القانوني على العقد الذي تم توظيفك به/التعاقد.
إذا شعرت أن إمكانية الوصول ستضيف عبئًا لا مبرر له على نفسك ، فمن المفيد دائمًا تحديد تكاليف إضافة الامتثال لمتطلبات إمكانية الوصول ، وإخبارهم بالقوانين المحددة التي تكون متطلبات بموجبها.
ولكن ، لهذا ، تحتاج إلى التحدث إلى محام.
لماذا يوجد الكثير من إرشادات إمكانية الوصول - WACG 1 ، WCAG 2.0 ، DDA ، القسم 508 ، إلخ؟ إذا كان العالم كله يتبع W3C لـ XHTML و CSS ، فلماذا قدمت بعض البلدان إرشاداتها الخاصة؟
نظرًا لأن جميع القوانين يتم تعيينها محليًا ، أو ، في بعض الحالات ، على الصعيد الدولي عبر المعاهدات. يمكن لـ W3C تقديم اقتراحات وإرشادات ، ولكنها ليست كذلك ، لحسن الحظ بالنسبة لـ IE ، غير قانوني لعدم الامتثال لـ CSS2.1. ومع ذلك ، فمن غير القانوني عدم الامتثال لقانون DDA (قانون التمييز في الإعاقة) في المملكة المتحدة.
كل ما سبق ليس نصيحة ممثل قانوني مؤهل أو محامي. للحصول على نصيحة محددة ، استشر محامًا يمارس القانون في البلد/المنطقة الذي يستند إليه عميلك ، أو يمكن الوصول إلى موقع الويب الخاص بك/منتجك.
هذا يعني أن محاميًا من موقع الويب الخاص بالحكومة المحلية البريطانية ، لموقع على الويب الألماني ، سيؤكد ، بالطبع خدمات محام من ألمانيا.
هل من الضروري فقط جعل الموقع متاحًا للحكومة. موقع الويب الخاص ولأورام البورصة المدرجة في مواقع الشركات. أو لجميع أنواع المواقع؟
لا يمكنني التحدث عن المتطلبات الدقيقة ، لأنني لست محاميًا. ومع ذلك ، فإن Google سريعًا ترفع صفحة الويب التالية التي يبدو أنها تعالج هذا السؤال: http://www.webcredible.co.uk/user-friendly-resources/web-accessibility/uk-website-legal-requirement.shtml
لإعادة صياغة الصفحة المرتبطة:
يجعل DDA من غير القانوني لمقدم الخدمة التمييز ضد شخص معاق من خلال رفض تقديم أي خدمة توفرها لأفراد الجمهور العام.
قرأت هذا ليعني ذلك الكل يتعين على مواقع الويب التي تقدم خدمة للجمهور الوصول إليها بموجب شروط DDA. سيشمل ذلك مواقع الويب الحكومية ، ولكن أيضًا مواقع التسوق المنزلية (من ، على سبيل المثال ، Sainsbury's و Asda و Tesco's و Etc) ومواقع Royal Mail أو Cinema Respermation.
من 01/10/1999 يجب على مقدمي الخدمات اتخاذ خطوات معقولة لتغيير أي ممارسة تجعل من الصعب بشكل غير معقول على المعاقين الاستفادة من خدماتها
أعتقد أن المصطلح الرئيسي هنا هو "خطوات معقولة". أفترض ، من هذا ، أنه إذا كان موقع الويب/الخدمة يولد دخلًا قدره 10000 جنيه إسترليني سنويًا ، وستكون تكلفة الامتثال لإمكانية الوصول تتجاوز 10000 جنيه إسترليني ، فيمكنك القول بأنها تجاوزت أي جهد/تكلفة معقولة لتصبح متوافقة .
ومع ذلك ، هذا هو السبب في أن التحسين التدريجي شائع في JavaScript و CSS. إذا كانت الخدمة ، في أغلىها ، يمكن الوصول إليها ، يمكن استخدام JavaScript و CSS لجعلها أجمل وألمع (مهما كان ذلك يعني لك) ، ولكن يجب أن تتحلل إلى واجهة مستخدم وظيفية عند تعطيل JS أو CSS. في هذه الحالة ، يكون الموقع متوافقًا ، ولكن قد لا يكون لدى الشخص المعاق نفس الأزرار اللامعة المتحركة.
إمكانية الوصول تعني أنه يجب أن يكونوا قادرين على الوصول إلى الخدمة/الموقع دون صعوبة غير معقولة. هذا لا يعني أن الموقع يجب أن ينظر/يتصرف تمامًا.
اقتباس مباشر من الصفحة المرتبطة:
2.13 - 2.17 (P11-13): "ما هي الخدمات التي تتأثر بقانون التمييز في الإعاقة؟ توفر شركة الطيران خدمة حجز الطيران والحجز للجمهور على موقعها على الويب. هذا هو توفير خدمة ويخضع للفعل. "
نصائح أخرى
بالإضافة إلى الإجابات المذكورة أعلاه: لدى W3C صفحة تسرد القوانين ذات الصلة في بلدان مختلفة ، بما في ذلك الروابط للقوانين ذات الصلة (غالبًا في لغة ذلك البلد):
كما قلت ، من الصعب جدًا الإجابة بشكل عام. أعتقد أنك ستحصل على قائمة بالإجابات الخاصة بالبلدان - ربما تكون فكرة جيدة لجعلها Wiki مجتمع.
لألمانيا ، وفقا لويكيبيديا ومصادر أخرى:
مواقع الويب التي تم بناؤها حديثًا الهيئات الإدارية الفيدرالية في ألمانيا يجب أن تكون متاحة بموجب القانون منذ عام 2006. يتم تعريف إرشادات إمكانية الوصول في توجيه مسمى Bitv (النص الألماني هنا). يتبع BITV إرشادات WCAG 1.0 عن كثب.
توجد قوانين مماثلة للولايات الستة عشر في البلاد ("Länder").
يتم تشجيع إنشاء مواقع ويب يمكن الوصول إليها من قبل عدد من المبادرات الحكومية والاتحاد الأوروبي والمبادرات الخاصة مثل جائزة Biene (الألمانية فقط).
على حد علمي ، لا توجد خطط لفرض إمكانية الوصول في مواقع الويب غير الحكومية في هذا الوقت.
فيما يتعلق بالدول التي تنفذها البلدان الإرشادات الخاصة بها ، من بين أمور أخرى ، فإن اللغة هي بالتأكيد قضية: وضع إرشادات في قانون ما ، فأنت بحاجة إلى الإرشادات بلغتك الأم ، التي تحققها المحامون.
هناك معيار ISO ، ISO 23026 للممارسات المتكررة لهندسة مواقع الويب وإدارة دورة حياة موقع الويب وهذا لا يختلف مع الإرشادات الخاصة بالبلد. يتضمن هذا الأمراض المنقولة جنسياً بنود للوصول إلى موقع الويب أيضًا. يمس هذا المعيار الإرشادات لإمكانية الوصول إلى موقع الويب وسهولة الاستخدام والأمن ، إلخ.
لماذا يوجد الكثير من إرشادات إمكانية الوصول - WACG 1 ، WCAG 2.0 ، DDA ، القسم 508 ، إلخ؟
فقط في هذه النقطة (وافتراض "DDA" يشير إلى قانون التمييز في المملكة المتحدة) ، لا يحتوي القانون على أي إرشادات حول إمكانية الوصول إلى الويب على وجه الخصوص.
إنه يوفر شرطًا قانونيًا للشركات لتوفير خدمة مكافئة للعملاء المعاقين وغير المعوقين ، وهذا الشرط ينطبق على مواقع الويب مثل أي خدمة أخرى.
لكن القانون لا يعتبر مجموعة أخرى من الإرشادات في حد ذاته.
أعتقد أن القسم 508 كان يعتمد على ، وهو متطابق تقريبًا مع WCAG 1.
هذا فقط يترك WCAG 1 و 2 ، وكلاهما من W3C ، والإصدار 2 الآن يحل محل الإصدار 1. لذلك هناك بالفعل مجموعة واحدة من الإرشادات ، ما لم يكن لديك أي أمثلة أخرى.
