Есть ли доступ к веб-сайту в некоторых странах? Каковы последствия не доступны?
https://stackoverflow.com/questions/2372348
-
24-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianВопрос
Обязательно ли в некоторых странах сделать все сайты доступными?
Если это так, то что бы произошло, если кто-то в стране с этим мандатом не делает сайт доступным?
Может ли правительство удалить или заблокировать IP, если сайт не доступен?
Как правительство может знать, если какой-либо сайт недоступен? Они проверяют каждый сайт?
Только люди / компания, которые делают недоступный сайт, получают любое уведомление от правительства?
Почему так много рекомендаций доступности - WACG 1, WCAG 2.0, DDA, раздел 508 и т. Д.? Если весь мир следует W3C для XHTML и CSS, то почему некоторые страны сделали свои собственные руководящие принципы?
Решение
Обязательно ли в некоторых странах сделать все сайты доступными?
Да, в частности, Великобритания, Ирландия и Австралия.
Это для того, чтобы соблюдать законодательство, которое предотвращает дискриминацию против людей с ограниченными возможностями. Хотя это, или может быть, рассматривается как нагрузка, я считаю, что это помогает думать об этом, как расширение вашей аудитории, потребителя или пользовательской базы.
Если это так, то что бы произошло, если кто-то в стране с этим мандатом не делает сайт доступным?
Будучи юридическим требованием означает, что суд является / сможет наложить санкции в зависимости от их интерпретации местных законов, которые могут включать в себя соблюдение соблюдения законов, финансового наказания (штрафы и т. Д.) или какое-то другое наказание до соблюдения до соблюдения учредил.
Может ли правительство удалить или заблокировать IP, если сайт не доступен?
Это зависит от того, какое правительство и специфики, написанные в законах. Кажется, вряд ли они блокируют веб-сайт из-за несоблюдения доступа к законодательству. Кажется гораздо более вероятным, хотя я предвзятый из-за того, где я живу (Соединенное Королевство), что репарации будут искаться через судебную систему.
Как правительство может знать, если какой-либо сайт недоступен? Они проверяют каждый сайт?
В Соединенном Королевстве кажется, что жалобы будут доставлены пользователями, которые предотвращают успешно использовать / доступа к сайту или услуге. Эти жалобы, вероятно, будут доставлены в судебную систему, см. Выше.
Даже более вероятно, что пользователь будет проинформировать владельца веб-сайта напрямую, прежде чем принести жалобу на суд, чтобы дать вам возможность извиняться (никогда не стоит недооценивать силу искренних извинений) и улучшить сайт Отказ
Делать] Только люди / компания, которые заставляют недоступный сайт получить любое уведомление от правительства?
Я бы представлял, и именно поэтому это не обязательно отличное место, чтобы задать вопрос, что владельцы будут уведомлены. Однако вполне вероятно, что, как разработчик сайта, вы бы быстро получили жалобы от владельца сайта, поскольку вы сделали это / разработали его. Но юридическое бремя ответственности, вероятно, будет зависеть от договора, при котором вы работали / сократились.
Если вы чувствуете, что доступность будет добавлять самообслуживаемое нагрузку на себя, всегда стоит указать клиенту затраты на добавление соответствия требованиям к доступом и сообщать им о конкретных законах, при которых они являются требованиями.
Но для этого вам нужно поговорить с адвокатом.
Почему так много рекомендаций доступности - WACG 1, WCAG 2.0, DDA, раздел 508 и т. Д.? Если весь мир следует W3C для XHTML и CSS, то почему некоторые страны сделали свои собственные руководящие принципы?
Потому что все законы устанавливаются локально или, в некоторых случаях, на международном уровне по договорам. W3C может делать предложения и руководящие принципы, но это не, к счастью, для IE, незаконного не соответствует CSS2.1. Это, однако, незаконно не соответствует DDA (Закон о дискриминации по инвалидности) в Соединенном Королевстве.
Все вышесказанное не является советом квалифицированного юридического представителя или адвоката. Для конкретных советов обратитесь к адвокату, который практикует закон в стране / регионе, в котором основан ваш клиент, или в котором будет доступны ваш сайт / продукт.
Это подразумевает ли адвокат из Соединенного Королевства для британского веб-сайта местного самоуправления, для веб-сайта немецкого органа власти, который, конечно, подразумевает услуги адвоката из Германии.
Это только обязательно, чтобы сделать сайт доступен для правительства. Собственный сайт и для корпоративных сайтов на фондовой бирже. Или для всех типов сайтов?
Я не могу говорить относительно точных требований, поскольку я не адвокат. Однако быстрый Google включает следующую веб-страницу, которая, кажется, решает этот вопрос: http://www.webcrediable.co.uk/user-friend-resources/web-accessibility/uk-website-legal-Requirements.shtml.
Перефразировать связанную страницу:
DDA делает его незаконным для поставщика услуг, чтобы поставщик услуг дискриминировать инвалида, отказавшись предоставить любую услугу, что он предоставляет членам широкой общественности.
Я прочитал это, чтобы означать, что все Сайты, которые предоставляют услуги общественности, должны быть доступны в соответствии с условиями DDA. Это будет включать в себя государственные сайты, но и домашние сайты (от, например, Sainsbury's, ASDA, TESCO и т. Д.) и Сайты бронирования королевской почты или кинотеатров.
С 01.01.19999 Поставщики услуг должны предпринять разумные шаги, чтобы изменить любую практику, которая делает его необоснованно трудно для людей с ограниченными возможностями использовать свои услуги
Ключевой термин здесь, я думаю, «разумные шаги». Из этого предполагаю, что если веб-сайт / сервис генерирует доход до 10000 фунтов стерлингов в год, а стоимость соответствия доступом будет превышать 10000 фунтов стерлингов, тогда вы могли бы утверждать, что это превысило какое-либо разумное усилие / стоимость, чтобы стать совместимым Отказ
Однако это причина того, что прогрессивное улучшение популярно в JavaScript и CSS. Если сервис, на самом базовом, доступен, то JavaScript и CSS могут использоваться для того, чтобы сделать его красивее и Shinier (все, что это значит для вас), но он должен отхуднить к функциональному интерфейсу, когда JS или CSS отключены. В этой ситуации сайт соответствует, но человек-инвалид может не иметь тех же блестящих, движущихся кнопок.
Доступность означает, что они должны иметь возможность доступа к услуге / сайту без необоснованных трудностей. Это не значит, что сайт должен выглядеть / вести себя точно так же.
Прямая цитата с связанной страницы:
2.13 - 2.17 (С11-13): «Какие услуги влияют Закон о дискриминации по инвалидности? Компания авиакомпании предлагает ророльку и бронирование авиабилетов на свой веб-сайт. Это предоставление услуг и подлежит закону ».
Другие советы
В дополнение к вышеуказанным ответам: W3C имеет страницу в списке соответствующих законов в разных странах, включая связи с соответствующими законами (часто на языке этой страны):
Как я уже сказал, в целом очень трудно ответить. Я предполагаю, что вы получите список ответов, специфичных для стран - возможно, хорошая идея сделать ее сообществом вики.
Для Германии, согласно Википедии и другим источникам:
Вновь построенные веб-сайты федеральных административных органов В Германии должны быть доступны по закону с 2006 года. Руководящие принципы доступности определяются в Директиве, названной Битв (немецкий текст здесь). BitV следует очень внимательно следить за рекомендациями WCAG 1.0.
Аналогичные законы существуют для шестнадцатикладов страны («Лендер»).
Создание доступных веб-сайтов поощряется рядом инициатив правительства и ЕС и частных инициатив, таких как Премия биоллов (Только немецкий).
Для моих знаний в настоящее время не существует никаких планов по обеспечению обеспечения доступности в неправительственных веб-сайтах.
Что касается того, почему страны реализуют свои собственные руководящие принципы, среди прочего, язык, безусловно, является проблемой: поставить руководящие принципы в закону, вам нужны руководящие принципы на вашем родном языке, дважды проверенные юристами.
Существует стандарт ISO, ISO 23026 для рекомендаций по рекомендации на веб-сайте и управление жизненным циклом веб-сайта, и это не варьируется для конкретных руководств по странам. Этот STD включает в себя пункты доступа к веб-сайту. Этот стандарт касается руководящих принципов для доступности веб-сайта, удобства использования и безопасности и т. Д.
Почему так много рекомендаций доступности - WACG 1, WCAG 2.0, DDA, раздел 508 и т. Д.?
Только в этом пункте (и при условии, что «DDA» относится к Закону о дискриминации по инвалидности Великобритании), Акт не содержит никаких руководящих принципов в конкретном конкретном доступе.
Он принимает юридическое требование для компаний предоставлять эквивалентные услуги для инвалидов и не-инвалидов, и это требование относится к веб-сайтам, как и любой другой сервис.
Но акт не считается еще одним набором руководящих принципов само по себе.
Я верю, что раздел 508 был основан на и практически идентичен, WCAG 1.
То, что просто покидает WCAG 1 и 2, оба из которых имеют W3C, так и версии 2 теперь заменяет версию 1. Итак, на самом деле есть только один набор рекомендаций, если у вас есть еще несколько примеров.
