Performance-Vergleich der RDF-Speicher-vs traditionelle Datenbank

Question

Hat jemand experiment RDF storage-Lösung wie Sesam?Ich bin auf der Suche nach performance-überprüfung, der diese Art von Lösung im Vergleich zu den traditionellen Datenbank-Lösung.

Answer 1

Es gibt plenny scalabity-Berichte und benchmarks, die auf dem Internet über verschiedene triple-stores.

Hier ist ein schönes Skalierbarkeit-Bericht.

W3C selbst pflegen ein wiki mit vielen Informationen über Große Triplestores und Benchmarks.

Befolgen Sie diese 3 links und nehmen Sie eine Zeit, es zu Lesen.Es ist sehr informativ.:)

Answer 2

Ich habe Sesam ausführlich in meiner Projekte bei der Arbeit.Ich habe festgestellt, dass es schnell und zuverlässig genug für die meisten Situationen finde ich mich.Es hat sich definitiv übertroffen Jena Speicherlösungen auf einer Vielzahl von Fronten.Sesam-1.x schnellere Abfrageleistung, als der 2.x-version, aber die 2.x-version hat einige nette features, wie Kontexte und sparql-support.

Wenn Sie auf der Suche nach einer traditionellen relationalen Datenbank kann man sich an so etwas wie D2RQ, oder so etwas wie Owlgres (wenn Sie wollen Leitlinien).

Answer 3

Eine intuition ist, dass, wenn Sie eine sehr große Anzahl von Personen, Tupel-Speicher können sparen Sie sich die Mühe, Ihre Indizes routinemäßig knocked out von Speicher, wie Sie zwischen den Tischen wechseln, und stattdessen immer die ersten paar Ebenen des Tupel-index im RAM.