Es la distancia geográfica sigue siendo un problema? [cerrado]

Question

Hay un montón de buenas soluciones para conferencias de audio y vídeo, tareas, calendario y gestión de documentos. Llegamos características, diagramas UML, generadores de código, etc.

Pero aún así las empresas vierten toneladas de dinero en efectivo por lo que la gente puede estar físicamente allí, incluso en los tiempos de recesión y me pregunto por qué?

Answer 1

Nada venció una reunión cara a cara. Período.

Answer 2

Yo trabajo con un equipo de desarrollo a distancia todos los días y sólo puedo apoyar a otros que responden al decir que no hay nada mejor cara a cara de trabajo. Se necesitan las señales sutiles del lenguaje corporal, la expresión facial, y la facilidad de comunicación cuando esté físicamente presente como garabatos en una pizarra. La videoconferencia es un cercano segundo lugar, pero los problemas de organización son difíciles de superar (salas de reuniones, cámaras web, ancho de banda ...).
La comunicación a través de documentación funciona hasta cierto punto, pero a menudo se percibe como una sobrecarga innecesaria por los desarrolladores que bebieron el ágil Kool-Aid. Trato de usar el teléfono, Skype, MSN o correo electrónico tanto como sea posible, pero funciona mejor con las personas del equipo que en realidad los que he trabajado en persona durante al menos unos días.

Answer 3

La distancia no es tanto el problema, para ser honesto. O estás co-ubicado o no lo eres.

Utilizamos una combinación de Skype IM, Skype de voz, teléfonos móviles y el correo electrónico para mantenerse en contacto. En realidad no hemos entrado en webcams correctamente, pero aún así, hay algo en contacto cara a cara realmente no se puede replicar con la tecnología.

Creo que la mayoría de las empresas ven de separarse de su fuerza de trabajo como un cambio radical. Una empresa que comenzó con los trabajadores a domicilio es más capaz de encontrar y establecer una oficina para moverlos a que al revés. El dinero es sólo una consideración - es realmente cambiar la forma en que el equipo de trabajo, y si uno se equivoca, usted no tiene un equipo, usted tiene un montón de desarrolladores en solitario que realmente requieren más tiempo para hacer las cosas

.

Por supuesto, también es más fácil reclutar y orientar a los nuevos miembros del equipo si hay una oficina para todo el mundo para trabajar en.

Answer 4

Muchas personas lo hacen mejor cara a cara. Mucha gente lo hace tan bien a la distancia. Sin embargo, la gente en la gestión tienden a más centrado en las relaciones interpersonales, que por lo general significa que son personas cara a cara. Por lo tanto, como regla general, la gente en la gestión tienden a rechazar o reunión de la desconfianza a distancia.

Además, las reuniones son muy a menudo improductivo. Esto se aplica a las reuniones a una distancia y las reuniones cara a cara. De hecho, es mucho más fácil de conseguir fuera de tema, poco profesional, e improductivo al encontrarse cara a cara. Sin embargo, cuando una reunión en-a-distancia es improductiva, es casi siempre visto como tal ya que estaba a una distancia. Puede ser excepcionalmente frustrante para hacer frente a la tecnología y las limitaciones de reuniones a distancia, y es infinitamente más fácil culpar a la situación y la tecnología para su falta de productividad.

Para resumir: la gente es un problema

.

Answer 5

Tengo algunas opiniones contrarias sobre cínicos y esto, en base a mi experiencia trabajando para una organización grande de Australia, con sucursales en todo el país y mi trabajo remoto actual para una compañía estadounidense.

cínicamente - cara a cara funciona para que pueda hacer ofertas de fuera del registro . Esto puede no ser tan corruptos o como solapada como suena pero una cantidad asombrosa de la toma de decisiones a nivel de la gestión de lo que sucede con las personas negocian compensaciones relativas implican influencia, favores devengados y adeudados y otras cosas que es difícil o embarazoso de cuantificar. Incluso cuando una organización tiene un compromiso con el uso de teleconferencias, grupos emergen que negociar fuera de la cámara y así adquirir una ventaja competitiva.

A nivel puramente técnico, creo que cara a cara no es tan importante como el citado. La cuestión política es en la elaboración de esta distinción - si etiqueta tus cosas como apolítica y seguro hacerlo mediante las comunicaciones remotas, está etiquetando de manera explícita las otras negociaciones como de alguna manera no segura. Otro aspecto es que las personas que desean trasladarse hasta la gestión que tenga que ser visible y un jugador conocido en las discusiones cara a cara.

Los desarrolladores, incluido yo mismo, son notoriamente pobres en recoger las señales no verbales citadas anteriormente (pregunte a mi esposa!). En un ambiente relajado de la confianza, que pueden usar emoticonos y en chistes de manera explícita en las sesiones de mensajería instantánea sin tener que preocuparse sobre la traducción de la expresión de otra persona, especialmente a través de las culturas.

sesiones de mensajería instantánea, con la capacidad de buscar la transcripción, son mucho más eficientes que las conversaciones verbales o de vídeo, cuando se habla de proyectos. Si no recoger algunos matices en el momento que alguien lo dice, se puede volver atrás y examinar la expresión exacta en su contexto.

Yo uso el chat de vídeo con poca frecuencia y el uso principal de chat de voz es para que pueda hablar con mi jefe en su tiempo libre mientras está conduciendo. Esas son buenas conversaciones que me diera una idea general de cómo van las cosas, pero por lo general inadecuados para técnica.

Answer 6

Aquí hay un podcast que habla sobre el desarrollo de software distribuido: Gestión de Proyectos de Software Comercial . Aquí está una propaganda de la página muestran:

  

Andy Singleton es un empresario que   ha estudiado durante mucho tiempo y practicado el arte   de desarrollo de software distribuido.   Bajo la influencia de la fuente abierta y   movimientos ágiles, que ha llegado a   algunas conclusiones sorprendentes sobre cómo   para gestionar proyectos comerciales. Entre   ellos: no entrevistar a las personas, no lo hacen   estimar los horarios, y no gastar   tiempo en teleconferencias. En esto   conversación con el anfitrión Jon Udell él   explica por qué no hacer estas cosas,   y lo que debe hacer en su lugar.

Me pareció que era bastante interesante.

Answer 7

reuniones cara a cara proporcionan una gran cantidad de evaluaciones visuales que no se obtiene en otros medios. Esto es imprescindible si desea discutir temas importantes como la arquitectura, revisa etc, que tienden a ser lentos o inútiles si se hace a través del teléfono, correo electrónico, etc Twiki.

Normalmente las actualizaciones de estado se pueden hacer a través de otros medios, normalmente se usan Skype, Twiki, correo electrónico, teléfono mantener en sincronía.

Answer 8

A mi me gusta la comunicación a través de mensajería instantánea, correo electrónico o teléfono. Es totalmente bien y realmente aprecio usarlo.

Ahora viene la gran "pero" (con un solo 't'):
Usted no es capaz de "caminar sobre" su colega y preguntarle ** una pregunta corta. Por supuesto, se le puede enviar mensajes instantáneos o le envíe. Pero tomará algunas veces hasta que responda a su pregunta.
El otro punto es beber café. No se puede simplemente tomar una taza de café con él y hablar de sus problemas.
Si deja que el cerebro liberar sus pensamientos, el problema desaparecerá. Y eso es una de las razones detrás de beber café con los colegas.

Realmente necesito comunicación personal. Lo necesito. Alrededor del 70% de la comunicación puede ser reemplazado por IM o lo que sea, pero el 30% son muy importantes.

** él le = / ella

Answer 9

Algunas de comunicación 80% es no verbal, videoconferencia ayuda un poco, pero no es lo suficientemente bueno.

Se han hecho estudios sobre la tasa de éxito de la negociación del negocio y la cooperación de proyectos en función del tipo de comunicación utilizado. Se van desde la cara de éxito del 90% a cara, a menos de 10% con el correo electrónico y la mensajería instantánea de sólo texto.

Por ejemplo, uno de tales estudios, realizados por el profesor de Harvard Kathleen L. Valle produjo por ejemplo, este tipo de resultados:

  

", entre el 24 de cuatro personas la toma de decisiones   grupos que interactúan a través del ordenador, hay   Había 102 ejemplos de grosero o   comportamiento impulsivo. Otros 24 grupos   que interactúan en persona sólo rindió   12 comentarios de esa naturaleza ".

relacionados artículo de Wired: "La causa secreta de la llama Wars"