È la distanza geografica ancora un problema? [chiuso]

Question

Ci sono un sacco di buone soluzioni per conferenza audio e video, attività, calendario e gestione dei documenti. Abbiamo ottenuto specifiche, diagrammi UML, generatori di codice, ecc

Ma ancora aziende versano tonnellate di denaro contante in modo che le persone possono essere fisicamente lì anche nei momenti di recessione e mi chiedo perché?

Answer 1

Niente battuto un incontro faccia a faccia. Periodo.

Answer 2

Io lavoro con un team di sviluppo a distanza tutti i giorni e non posso che sostenere altri responder nel dire che niente è meglio faccia a faccia lavorare. È necessario le indicazioni sottili del linguaggio del corpo, l'espressione del viso, e la facilità di comunicazione quando si è fisicamente presente, come scarabocchi su una lavagna. La videoconferenza è un secondo vicino, ma i problemi organizzativi sono difficili da superare (sale riunioni, webcam, larghezza di banda ...).
La comunicazione attraverso la documentazione lavora in una certa misura, ma è spesso percepita come inutile sovraccarico da sviluppatori che hanno bevuto il Kool-Aid Agile. Io cerco di usare il telefono, Skype, MSN o e-mail il più possibile, ma funziona meglio con le persone del team che in realtà ho lavorato di persona per almeno un paio di giorni.

Answer 3

La distanza non è di molto il problema, ad essere onesti. O sei co-location o non lo sei.

Noi usiamo una combinazione di Skype IM, Skype Voice, i telefoni cellulari ed e-mail per tenersi in contatto. Non abbiamo davvero ottenuto in webcam correttamente, ma anche allora, c'è qualcosa in contatto faccia a faccia non si può davvero replicare con la tecnologia.

Credo che la maggior parte delle aziende vedere suddividere la loro forza lavoro come un cambiamento radicale. Una società che ha iniziato con i lavoratori a domicilio è meglio in grado di trovare e stabilire un ufficio per spostarli in quanto il contrario. Il denaro è solo una considerazione - lo fa davvero cambiare il modo in cui il team lavora, e se si sbaglia, non avere una squadra, si dispone di un gruppo di sviluppatori da solista che effettivamente richiedono più tempo per fare le cose

.

Naturalmente, è anche più facile da reclutare e mentore nuovi membri della squadra se c'è un ufficio per tutti di lavorare in.

Answer 4

Molte persone fanno meglio faccia-a-faccia. Molte persone fanno altrettanto bene a distanza. Tuttavia, le persone nella gestione tendono a più focalizzato sulle relazioni interpersonali, il che significa in genere che sono faccia a faccia le persone. Quindi, come regola generale, le persone nella gestione tendono a non gradire o una riunione diffidenza a distanza.

Inoltre, le riunioni sono molto spesso improduttivo. Questo vale per le riunioni a distanza e faccia a faccia riunioni. Infatti, è molto più facile per ottenere off-topic, poco professionale, e improduttivo quando incontro faccia a faccia. Tuttavia, quando un incontro at-a-distanza è improduttivo, è quasi sempre visto come ad esempio perché è stato a distanza. Può essere eccezionalmente frustrante per affrontare con la tecnologia e le limitazioni di riunioni a distanza, ed è infinitamente più facile dare la colpa della situazione e la tecnologia per la vostra mancanza di produttività.

In sintesi: le persone sono un problema

.

Answer 5

Ho un paio di opinioni contrarie cinica e su questo, in base alla mia esperienza di lavoro per una grande organizzazione australiana con filiali in tutto il paese e il mio attuale lavoro a distanza per una società statunitense.

cinicamente - faccia a faccia funziona in modo da poter fare offerte off the record . Questo potrebbe non essere così corrotto o subdolo come sembra, ma una quantità stupefacente del processo decisionale a livello di gestione accade dove la gente negoziare compromessi relativi che coinvolgono l'influenza, favori maturati e dovuti e cose che è difficile o imbarazzante da quantificare. Anche quando un organizzazione ha un impegno ad utilizzare le teleconferenze, gruppi emergono che negoziare off-camera, e quindi acquisire un vantaggio competitivo.

A livello puramente tecnico, penso che faccia a faccia non è neanche lontanamente importante quanto citato. La questione politica è nella redazione questa distinzione - se si etichetta la tua roba come non-politica e sicuro per fare tramite comunicazioni a distanza, si sta etichettatura in modo esplicito le altre trattative come in qualche modo non sicuro. Un altro aspetto è che le persone in cerca di passare a gestione bisogno di diventare visibile e un giocatore conosciuto nelle discussioni faccia a faccia.

Gli sviluppatori, me compreso, sono notoriamente poveri a raccogliere i segnali non verbali sopra citati (basta chiedere a mia moglie!). In un'atmosfera rilassata di fiducia, possono utilizzare emoticon e in-barzellette esplicitamente in sessioni IM senza preoccuparsi di tradurre l'espressione di qualcun altro, in particolare attraverso le culture.

sessioni di messaggistica immediata, con la possibilità di cercare la trascrizione, sono molto più efficienti di conversazioni verbali o video, quando si parla di progetti. Se non si prende in mano qualche sfumatura alla volta che qualcuno lo dice, si può tornare indietro ed esaminare la frase esatta nel contesto.

Io uso video chat di rado e l'uso principale di chat vocale è così posso parlare con il mio capo nel suo tempo libero, mentre lui sta guidando. Quelli sono buone conversazioni a me dare una sensazione generale di come stanno andando le cose, ma di solito inadeguato per tecnica.

Answer 6

Ecco un podcast che parla di sviluppo di software distribuito: gestione delle scritture commerciali i progetti di software . Ecco una fascetta pubblicitaria dalla pagina spettacolo:

  

Andy Singleton è un imprenditore che   ha a lungo studiato e praticato l'arte   di sviluppo del software distribuito.   Influenzato dal source e   movimenti agili, è arrivato a   alcune conclusioni sorprendenti su come   per gestire i progetti commerciali. Tra   loro: non intervistare la gente, non lo fanno   stimare orari, e non spendere   volta in teleconferenze. In questo   conversazione con l'ospite Jon Udell ha   spiega perché non fare queste cose,   e cosa fare, invece.

Ho pensato che fosse piuttosto interessante.

Answer 7

incontri faccia a faccia fornire un sacco di feedback visivi, che non si ottiene in altri mezzi. Questo è d'obbligo se si vuole discutere di temi importanti come l'architettura, recensioni ecc, che tendono ad essere lento o inutile se fatto per telefono, e-mail, TWiki etc.

In genere gli aggiornamenti di stato può essere fatto attraverso altri mezzi, come normalmente si usa Skype, Twiki, Email, Telefono mantenere in sincronia.

Answer 8

Mi piace molto la comunicazione via IM, e-mail o telefono. E 'del tutto ok e apprezzo davvero usarlo.

Ora arriva il grande "ma" (con una sola 't'):
Non siete in grado di "solo a piedi sopra" il tuo collega e chiedergli ** una breve domanda. Di sicuro, lo si può IM o lo posta. Ma ci vorrà qualche tempo fino a quando non risponde alla tua domanda.
L'altro punto sta bevendo il caffè. Non si può bere solo una tazza di caffè con lui e parlare dei tuoi problemi.
Se si lascia che il tuo cervello rilascia i tuoi pensieri, problema scompare. E questo è uno dei motivi dietro a bere il caffè con i colleghi.

Ho davvero bisogno di comunicazione personale. Ne ho bisogno. Circa il 70% della comunicazione può essere sostituito da IM o qualsiasi altra cosa, ma il 30% sono molto importanti.

** lui lo = / il suo

Answer 9

Alcuni di comunicazione 80% è non verbale, videoconferenza aiuta un po ', ma non è abbastanza buono.

Ci sono stati studi condotti su tasso di successo delle trattative commerciali e di cooperazione del progetto a seconda del tipo di comunicazione utilizzato. E 'stato che vanno dal 90% faccia a faccia successo, a meno del 10% con la posta elettronica e solo testo IM.

Per esempio uno di tali studi, condotti dalla Harvard Business School professore Kathleen L. Valle ceduta ad esempio tali risultati:

  

"tra 24 decisioni di quattro persone   gruppi interagenti via computer, ci   erano 102 casi di scortese o   comportamento impulsivo. Un altro 24 gruppi   che hanno interagito in persona ha dato solo   12 osservazioni di questo genere ".

Articolo correlato Wired: "La causa segreto di Fiamma guerre"