L’affaire de Dijkstra contre la déclaration GOTO »s’applique-t-elle autant aux appels modernes des encapulations nommées du code que les fonctions?

Question

Je ne sais pas comment cela a fonctionné dans la journée, donc je ne sais pas à quoi il faisait référence.

Mais, prenez JS:

var x = 5;
var foo = function(y) { console.log(2); };
var y = 6;
foo(); // is this not in essence a goto statement?

Sinon, qu'est-ce qui était différent dans les déclarations GOTO?

Dijkstra serait-il opposé à JS pour ces motifs?

Answer 1

Dans votre exemple, vous appelez un sous-programme plutôt que de transférer inconditionnellement et définitivement le flux de contrôle (ce qui est ce goto Est-ce que).

Si vous mettez du code après foo();, ce code serait exécuté après foo() est appelé.

Answer 2

Non, c'est essentiellement une déclaration "gosub". Avez-vous lu le papier original? IMHO Dijkstra a été offensé par l'état de "sating" partout dans votre code.

Answer 3

Ceci est une déclaration de saut, pas une déclaration goto. Par conséquent, il ne crée pas de code spaghetti.