Применяет ли «дело против заявления о Goto» Дейкстра так же, как и в современном вызове именованных инкапсуляций кода, как функции?

Question

Я не знаю, как это сработало в тот день, поэтому я понятия не имею, на что он имел в виду.

Но возьмите JS:

var x = 5;
var foo = function(y) { console.log(2); };
var y = 6;
foo(); // is this not in essence a goto statement?

Если нет, то что отличалось в заявлениях о Goto?

Будет ли Дейкстра выступить против JS на этих основаниях?

Answer 1

В вашем примере вы называете подпрограмму, а не безоговорочно и навсегда переносит поток контроля (что и что в этом goto делает).

Если вы положите код после foo();, этот код будет выполнен после foo() называется.

Answer 2

Нет, это, по сути, заявление «Госуб». Вы читали оригинальную бумагу? Имхо Дейкстра был оскорблен «размазыванием» состояния по всему вашему коду.

Answer 3

Это заявление о прыжке, а не заявление о Goto. Следовательно, он не создает код спагетти.