AIにおけるゲーム理論における能動主義対平等主義配分

Question

私は2人のプレーヤーを持っているとしましょう。彼らの好みは：です

   {p}     {q}     {p,q}     {}        
A  10      15      20        0  
B  5       5       10        1

.

これは、2人のプレーヤーに1つのリソースを持つことができる、または誰もいないと言っています。より大きな数字が多いほど、プレイヤーがそれを望んでいます。

私は「功利主義」の見方は割り当て全体を最大化することであると私は信じているので、これは次の2つの割り当てになるでしょう：

A：{P、Q} B：{}

Bがあまり幸せではない【幸せ1 :-（】

私の質問は、Egalitianのものです（Wiki：href="http://en.wikipedia.org/wiki/egalitarianism" rel="nofollow"> 1 ）割り当ていずれかですか？上の表からどのように適切に計算されるかどうかはわかりませんか？

ありがとうございました：）

Answer 1

厳密に平等主義の解決策では、誰もが同じ値を受け取ります。例では不可能です。

しかしながら、根本主義の社会福祉ソリューションは、任意のエージェントによって受信された最小価値を最大化するものとして定義されています（My href= http://multiagent.com/2010/02/02/02/02/02/02/02/02/02/2/2/2/2/29）-textbook.html "rel=" nofollow ">マルチエージェントシステム教科書）

この場合は、2つの解決策の間に結びつきがあります：

                      A     B 
A: {p}   B: {q}      10     5
A: {q}   B: {p}      15     5

.

あなたがフィットするとあなたが見るようにさらに柔らかい社会福祉ソリューションの概念をさらに洗練することができます。

Answer 2

想定： 1.両方のプレーヤーに同じリソースを指定できません。 そのリソースはPまたはQのいずれかとして識別される。 3.すべてのリソースを1人のプレイヤーまたはもう一方のプレイヤーに割り当てる必要があります。 4.「Egrititanalianの割り当て」は、両方のプレイヤーが同じスコアを取得することを意味します。

その後、両方のプレイヤーにPを供給する組み合わせを除いて、どのスコアもB行が同じではないため、不可能です。

代わりに仮定： 4.「Egritanian割り当て」は、2つのプレーヤーのスコアの差が最小限に抑えられていることを意味します。

その可能性は次のとおりです。

                      A     B   Difference
A: {p,q} B: {}       20     1           19
A: {p}   B: {q}      10     5            5
A: {q}   B: {p}      15     5           10
A: {}    B: {p, q}    0    10           10

.

5の違いを最小限に抑える：{p} b：{q}

代わりに仮定： 3.すべてのリソースが1人のプレイヤーまたはもう1つのプレイヤーに割り当てられている可能性がある、またはどちらのものでもありません。

その可能性は次のとおりです。

                      A     B   Difference
A: {p,q} B: {}       20     1           19
A: {p}   B: {q}      10     5            5
A: {p}   B: {}       10     1            9
A: {q}   B: {p}      15     5           10
A: {q}   B: {}       15     1           14
A: {}    B: {p, q}    0    10           10
A: {}    B: {p}       0     5            5
A: {}    B: {q}       0     5            5
A: {}    B: {}        0     1            1

.

a：{} b：{} のための最小差を与える