WCAG 2.0之后，我们是否应该遵循WCAG 1.0的任何指导方针？

Question

WCAG 2.0 发布了，我们应该只遵循 WCAG 2.0 指南还是应该结合两者，现在不需要考虑 WCAG 1.0？

或者，如果我正在考虑 WCAG 指南，那么除了 WCAG 之外，我是否还需要考虑任何其他指南，例如 RNIB、DDA 法案、第 508 条等。或者，如果我已经在考虑 WCAG 指南，则无需查看其他地区特定指南/法案等。

对于任何地区的网站来说，单独的 WCAG 指南是否足够并且最好遵循任何其他指南？

Answer 1

这取决于你想要达到的目的。

这是满足自己，你是符合相关WCAG 2辅助功能准则（A，AA，AAA），你可以在网站上显示标志，宣告您符合这些标准。

不过，如果你是想实现在您的网站可访问性的实际水平，不担心显示标志，然后通过各种手段挑选并从可用的准则选择将最方便的网站，你可以。

2 WCAG是W3C的易用性原则的当前版本，并取代WCAG 1，但有一个特定的WCAG 1问题，我还是觉得是很重要的：提供描述性的链接文字。

1所WCAG指出链接应该意义，如果读出上下文。这意味着，你不应该像“更多”或“立即购买”链接。这样做的原因是，屏幕阅读器的用户将使用链接列表，它只是显示全部页面上的链接经常浏览的页面。如果有多个“更多”的行或类似的链接，每个链接到不同的页面，这将是人谁不能将它们放置在上下文中很容易出现问题。

链接文本WCAG 2状态应使在感相关的文本的上下文中例如前面的段落或标题。这允许链接，如“更多信息”。

虽然可能存在文字相同的多个链接是不可避免的情况下，如在购物网站上（你可以有多个“添加到购物篮”链接），我认为这是明智的，这里遵循WCAG 1推荐首先，力争在您的网站的描述性的，独立的链接。

这只是一个例子，但它表明你可以选择从每一套准则是最有用的要求。这么说，我觉得WCAG 2将提供从当前可用的指导方针无障碍的最佳基地水平;你不妨用你自己的自定义关卡，以增加它，但只是简单地跟着WCAG 2项建议（以下提到的用户测试），您应实现无障碍的良好水平。

我觉得一般的共识是，不管你遵循的指导方针，以达到最佳的辅助功能，你也应该寻找承接您的网站的用户测试，采摘用户提供一系列残疾人通过典型的用户旅程运行。

我发现，这几乎总是轮番上涨的可访问性和公正不会按照现行准则（WCAG1 \ 2，DDA，508等）覆盖的可用性性质的两个问题。

Answer 2

当我从 WCAG 1.0 过渡到 WCAG 2.0 时，我发现此资源非常有用： http://wipa.org.au/papers/wcag-migration.htm

无论您决定遵循哪个标准都无关紧要，只要您了解这两个标准都会引导您获得更易于访问的内容。大多数时候，措辞不同，但意图几乎相同。WCAG 2.0 确实具有作为标准更新版本的优势，它考虑到了 Web 技术的发展，因此这可以被视为一个优点。

但如果您决定坚持使用 WCAG 1.0，您仍然可以获得完全可访问的结果。我认识的一些人不想与 WCAG 2 有任何关系。其他人在 WCAG 2.0 采用的那天就埋葬了 WCAG 1.0。其他人则喜欢两者兼而有之。只要以适当的方式应用需求，一切都很好。

WCAG 1.0 和 WCAG 2.0 只是工具：重要的是你对它们做了什么。

您在代码中投入的每一点努力，无论是来自 WCAG 1.0 还是 2.0，都将为残障用户提供帮助。