Alternativas a la prueba de Turing

Question

Así que aprendimos un poco sobre la Prueba de Turing en mi clase de IA. Esto me hizo pensar en eso. Puedo ver algunas limitaciones con él:

1. Está limitado a un cierto contexto. ¿Qué pasa si no estoy diseñando una IA para conversar con humanos?
2. Favorece actuar humanamente sobre actuar racionalmente. Por ejemplo, si estoy diseñando una IA para controlar misiles nucleares, ¿ realmente quiero que actúe como humano? De acuerdo, este es un ejemplo extremo, pero se entiende la idea.
3. Podría estar influenciado por factores que no indican que la computadora puede pensar humanamente. Por ejemplo, supongamos que pregunto qué es 2334 * 321. Podría decir si el dispositivo es una computadora porque probablemente me responderá con bastante rapidez, mientras que un humano tendría que resolverlo. ¿La solución? Haga que la computadora haga una pausa.

Ahora, estoy seguro de que la prueba de Turing todavía tiene su lugar en la determinación de la inteligencia de la máquina. Pero lo veo como un alcance bastante limitado. ¿Hay alguna alternativa? Para el caso, ¿estoy equivocado en cuanto a lo que percibo que son sus limitaciones?

EDITAR : Déjenme ser claro: no estoy sugiriendo que se abandone la prueba de Turing. Tengo curiosidad por saber si hay alguna otra prueba que supere sus limitaciones (probablemente cambiarlas por otras limitaciones).

Answer 1

Decirle qué: antes de responder su pregunta, defina " inteligencia " ;.

La prueba de Turing, como se describió originalmente, también tenía algunos otros problemas, el más notable de ellos es que no es "eficaz", es decir, no hay forma de saber cuándo ha terminado.

Ahora, mire sus objeciones (bastante razonables): por un lado, si da la respuesta correcta demasiado rápido, lo haría sospechar; por otro lado, no estás seguro de que sería bueno si da respuestas incorrectas, incluso si te hace pensar que podría ser "inteligente".

Pero, ahora, considera nuestra interacción: no sabes que no soy una computadora inteligente. ¿Qué tal, para una referencia de Star Trek, Mr Data en ST: TNG? Ciertamente se distingue de un humano y no da respuestas humanas en todo momento, pero en su mayoría pasa.

Ahora, consideremos por un momento a una persona que conoces que, en lugar de ser inteligente, es completamente un mecanismo: no '' conciencia '', no '' alma ''. (Este tipo de entidad se denomina " philosophical zombie " en la literatura). Excepto por esa "conciencia" faltante, esta persona, o simulacro de una persona, actúa como una persona de todas las demás maneras: expresa dolor por una lesión, muestra placer al comer una buena comida, muestra afecto a los gatitos y niños pequeños . (Corregido porque quiero pasar esta prueba yo mismo).

¿Cómo puedes decir que este zombie filosófico no era " inteligente " ?

El punto aquí es que tienes buenas preguntas, pero no necesariamente hay respuestas bien aceptadas. Mi propia opinión sobre la prueba de Turing es que es una buena prueba válida, porque el punto, como dijo el mismo Turing, es que si no puedes distinguir la diferencia entre una computadora inteligente o sensible, y un realmente entidad inteligente, entonces debes asumir que no hay diferencia.

Algunas otras cosas que puedes leer:

• Lea sobre " chino de John Searle Habitación "
• Lea " Gödel de Doug Hofstadter. Escher Bach: un oro eterno Trenza "

Answer 2

Creo que te estás perdiendo el punto de la Prueba de Turing. No pretende ser un juez de la calidad de un algoritmo de IA, sino más bien el éxito de un algoritmo de IA destinado a simular la inteligencia humana. En ese sentido, es realmente más una prueba del estado del arte en IA que un algoritmo de IA en particular. Es decir, si podemos diseñar un algoritmo de IA para pasar esta prueba, entonces podemos decir que somos capaces de desarrollar máquinas con inteligencia humana con la IA.

Es razonable suponer que existen otras pruebas que serían igualmente suficientes, pero esta prueba es elegante en su simplicidad y relativa falta de restricciones. Básicamente no hay restricciones en las entradas, excepto su formato.

Answer 3

Philip K Dick tendría un día de campo con este ...

1). ¿Qué otros contextos existen? AI-Dolphin? La inteligencia humana es la única de la que tenemos experiencia directa (y la filosofía aún no está segura de eso), la única de la que podemos comenzar a abordar cualquier cosa empírica y medible. Todo lo demás sería abstracción de segundo orden. En el mejor de los casos

2). ¿Realmente quieres que AI actúe racionalmente? La racionalidad no dice nada de la moral que pueda llevarte a lugares aterradores. Los humanos que actúan de manera puramente racional hacen algunas cosas bastante jodidas. Incluso si amplías la racionalidad a la lógica (los dos son no iguales) todavía hay algo inefablemente más sobre ser humano.

3). bueno, ese es el truco, ¿no? No puede simplemente hacer una pausa porque la mayoría de los humanos reales no podrán responder eso en absoluto, o responderán en términos muy humanos, `` err, alrededor de 750k ish ''. Turing tiene que ver con las apariencias.

No se deje atrapar demasiado por la técnica, es más una hipótesis filosófica.

Answer 4

Depende de cómo defina una conversación.

El contexto de preguntas y respuestas utilizado en el experimento mental de Turing puede parecer limitado y artificial. Pero, ¿qué sucede si lo cambia a una sesión de diagnóstico médico o un problema de optimización de cartera financiera? Esos se sienten menos como una sesión de preguntas y respuestas, pero aún sería difícil lograr que una máquina sea indistinguible de un humano.

¿Qué pasa con el procesamiento del lenguaje natural? Todavía no es un problema resuelto, porque las gramáticas naturales no están libres de contexto.

Creo que la prueba de Turing todavía se mantiene como una forma de pensar sobre el problema.

Answer 5

Debería haber alternativas, de alguna manera la prueba de Turing mide la IA contra la "inteligencia humana" que no es el único tipo posible. En su mayoría somos inteligentes, pero a menudo apenas superamos a las criaturas como los perros, que tienen su propio tipo de "inteligencia". y su propia forma de "lógica". Si cuestionaste una IA que podría pasar la prueba de Turning el tiempo suficiente, esperarías como cualquier otro humano que estaría equivocado sobre algunas cosas. Ninguno de nosotros es perfecto, eso está intrínsecamente integrado en nuestra existencia (las pruebas de Turing pueden fallar desde ambos lados).

La siguiente publicación puede ser interesante: La necesidad del determinismo , ya que cuestiona la necesidad subyacente de inteligencia artificial de todos modos.

En cuanto a una alternativa, sería interesante tener una prueba que compare algunos "inteligentes" comportamiento en varios niveles diferentes, como insectos, perros, humanos y más. El verdadero problema es cómo se comporta la inteligencia en sus bordes. Es el comportamiento dinámico de los humanos poder abrirse camino a través de las cosas, incluso cuando no tienen suficiente información, esa es una de nuestras propiedades definitorias. Notarías la computadora por la forma en que se arruina, no por la forma en que funciona (que está tratando de imitar a las personas).

Entonces, si realmente está buscando inteligencia, se convierte en una cuestión de qué tan dinámicamente funciona el sistema cuando el sistema es disfuncional. Si no puede determinar cuáles son las condiciones de error, entonces es lo suficientemente dinámico como para manejar una cantidad infinitamente grande de entrada. Si hay alguna entrada que causa un cambio obvio en la salida, entonces no es lo suficientemente dinámico.

Más allá de ser dinámico, puede medir la calidad del "pensamiento" sí mismo. Como el "pensamiento" es más lógico y racional, se mueve hacia una existencia de orden superior que abarca insectos, perros, personas, vulcanos (sí, de Star Trek), hasta matemática pura. No somos los únicos seres inteligentes, somos mucho más lógicos y racionales que las otras criaturas. Turing presumió que estábamos en la cima, pero eso es fácilmente discutible. Una buena prueba podría mostrar el verdadero nivel de inteligencia.

Paul.

Answer 6

La capacidad probada en Turing Test no es solo la comprensión del lenguaje natural, sino también la capacidad de pretender ser humano. Entonces, al otro lado del cable hay una computadora que finge ser humana, por eso la computadora considera razonable hacer una pausa antes de responder el resultado de 2334 * 321. Esto responde 2) y 3). Además, "si estoy diseñando una IA para controlar misiles nucleares". - es tan incorrecto como diseñar un teléfono móvil para clavar clavos.

Hasta donde yo entiendo, la capacidad de conversar con los humanos es lo mínimo para que un programa se considere artificialmente inteligente. Esto responde 1)

Y perdón por una opinión, pero creo que la prueba de Turing es genial.