튜링 테스트의 대안

https://stackoverflow.com/questions/431331

artificial-intelligence

08-07-2019
|

문제

그래서 우리는 AI 수업에서 Turing Test에 대해 조금 배웠습니다.이로 인해 그것에 대해 생각하게되었습니다.몇 가지 제한 사항이 있습니다.

특정 상황으로 제한됩니다.인간과 대화할 수 있는 AI를 설계하지 않는다면 어떻게 될까요?
합리적으로 행동하는 것보다 인간적으로 행동하는 것을 선호합니다.예를 들어 핵미사일을 제어하는 AI를 설계한다면 어떻게 해야 할까요? 정말 인간처럼 행동하고 싶나요?물론 이것은 극단적인 예이지만 이해가 되실 것입니다.
컴퓨터가 인간처럼 생각할 수 있다는 것을 나타내지 않는 요인의 영향을 받을 수 있습니다.예를 들어 2334 * 321이 무엇인지 물어본다고 가정해 보겠습니다.장치가 컴퓨터인지 알 수 있는 이유는 사람이 알아내야 하는 반면 장치는 꽤 빨리 응답할 것이기 때문입니다.해결책?컴퓨터를 일시 중지합니다.

이제 저는 Turing Test가 기계 지능을 결정하는 데 여전히 그 자리를 차지하고 있다고 확신합니다.하지만 범위가 상당히 제한적이라고 봅니다.대안이 있나요?그렇다면, 내가 생각하는 한계가 무엇인지에 대해 내가 틀렸습니까?

편집하다:분명히 말씀드리자면:나는 튜링 테스트를 포기해야 한다고 제안하는 것이 아닙니다.한계를 극복한 다른 테스트가 있는지 궁금합니다(아마도 다른 한계와 교환할 수 있음).

해결책

무엇을 말하십시오 : 우리가 당신의 질문에 대답하기 전에, "지능"을 정의하십시오.

튜링 테스트는 원래 설명 된 바와 같이 다른 문제도 있었는데, 가장 주목할만한 것은 "효과적이지 않다는 것"이라는 점에서 가장 주목할만한 것은 그것이 끝났을 때 알 수있는 방법이 없다는 것입니다.

자, 당신의 (아주 합리적인) 반대 의견을보십시오. 한편으로, 정답을 너무 빨리 주면 의심 할 것입니다. 다른 한편으로, 당신은 그것이 "지능적"이라고 생각하게 되더라도, 그것이 잘못된 대답을한다면 그것이 좋을지 확신하지 못한다.

하지만 이제 우리의 상호 작용을 고려하십시오 : 당신은 내가 ~ 아니다 지능형 컴퓨터. Star Trek 참조의 경우 ST : TNG에 대한 MR 데이터는 어떻습니까? 그는 확실히 인간과 구별 할 수 있으며 항상 인간의 반응을주지 않지만 대부분은 통과합니다.

이제, 당신이 만나는 사람을 지능적이지 않고 완전히 메커니즘 인 사람을 생각해 보자. "의식", "영혼"이 없다. (이런 종류의 엔티티는 a라고합니다 "철학적 좀비" 문학에서.) 제외하고 그 빠진 "의식"에 대해,이 사람이나 사람의 Simulacrum은 다른 모든 방식으로 사람처럼 행동합니다. 부상에 대한 고통을 표현하고, 좋은 식사를 할 때 즐거움을 보여주고, 새끼 고양이에게 애정을 보입니다. ~~그리고 어린 아이들~~. (이 테스트를 직접 통과하고 싶기 때문에 수정되었습니다.)

이 철학적 좀비를 어떻게 말할 수 있습니까? 그렇지 않았습니다 "지능적인" ?

여기서 요점은 좋은 질문이 있지만 반드시 잘 받아 들여진 답이 없다는 것입니다. 튜링 테스트에 대한 나의 의견은 그것이 좋은 유효한 시험이라는 것입니다. 튜링 자신이 말했듯이, 지능형 컴퓨터 나 지각있는 컴퓨터의 차이를 말할 수 없다면 진짜 지능형 엔티티, 그러면 차이가 없다고 가정해야합니다.

당신이 읽을 수있는 다른 것들 :

John Searle 's에 대해 읽으십시오 "중국 방"
Doug Hofstadter 's를 읽으십시오 "Gödel Escher Bach : 영원한 황금 머리띠"

다른 팁

나는 당신이 튜링 테스트의 요점을 놓치고 있다고 생각합니다. 그것은 AI 알고리즘의 품질을 판단하는 것이 아니라 오히려 인간 지능을 시뮬레이션하기위한 AI 알고리즘의 성공을 의미합니다. 그런 의미에서 그것은 특정 AI 알고리즘보다는 AI의 최신 기술 테스트입니다. 즉,이 테스트를 통과하기 위해 AI 알고리즘을 설계 할 수 있다면 AI를 사용하여 인간 지능으로 기계를 개발할 수 있다고 말할 수 있습니다.

똑같이 충분한 다른 테스트가 있다고 가정하는 것이 합리적이지만,이 테스트는 단순성과 상대적인 제약 부족으로 우아합니다. 기본적으로 입력에는 형식을 제외한 제약 조건이 없습니다.

Philip K Dick은이 일과 함께 필드의 날을 가질 것입니다 ...

1). 다른 상황이 존재합니까? Ai-Dolphin? 인간 지능은 우리가 직접적인 경험을 가진 유일한 사람 (그리고 철학에 대해 여전히 확실하지 않음)입니다. 우리가 경험적이고 측정 가능한 모든 것에 접근하기 시작할 수있는 유일한 사람입니다. 다른 모든 것은 2 차 추상화입니다. 기껏해야

2). AI가 합리적으로 행동하기를 정말로 원하십니까? 합리성은 당신에게 무서운 곳을 데려 갈 수있는 도덕성을 말하지 않습니다. 순수하게 합리적으로 행동하는 인간은 꽤 꽤 꽤 많은 일을합니다. 논리에 대한 합리성을 넓더라도 - 두 사람은 ~ 아니다 똑같이 - 여전히 여전히 무언가가 있습니다 더 인간에 대해.

삼). 그게 트릭이 아니야? 대부분의 실제 인간은 전혀 대답 할 수 없거나 매우 인간적인 용어로 대답 할 수 없기 때문에 잠시 멈출 수는 없습니다. 튜링은 외모에 관한 것입니다.

기술에 너무 많이 빠지지 마십시오.

대화를 어떻게 정의하느냐에 따라 다릅니다.

Turing의 사고 실험에 사용된 질문과 답변의 맥락은 제한적이고 인위적인 것처럼 보일 수 있습니다.하지만 의료 진단 세션이나 재무 포트폴리오 최적화 문제로 전환하면 어떻게 될까요?Q&A 세션처럼 느껴지지는 않지만 기계를 인간과 구별할 수 없게 만드는 것은 여전히 어렵습니다.

자연어 처리는 어떻습니까?자연 문법은 문맥에 무관하지 않기 때문에 여전히 문제가 해결되지 않았습니다.

나는 튜링 테스트가 여전히 문제에 대한 사고 방식으로 유효하다고 생각합니다.

튜링 테스트가 유일한 유형이 아닌 "인간 지능"에 대해 AI를 측정하는 방식으로 대안이 있어야합니다. 우리는 대부분 지능적이지만 종종 자신만의 "지능"과 자신의 형태의 "논리"를 가진 개와 같은 생물보다 거의 앞서 나갑니다. 회전 테스트를 충분히 오랫동안 통과 할 수있는 AI에 의문을 제기했다면, 다른 사람과 마찬가지로 몇 가지에 대해 잘못 될 것으로 기대할 것입니다. 우리 중 누구도 완벽하지 않습니다. 그것은 본질적으로 우리의 존재에 내장되어 있습니다 (튜링 테스트는 양쪽에서 실패 할 수 있습니다).

다음 게시물은 흥미로울 수 있습니다. 결정론의 필요성, 어쨌든 인공 지능에 대한 근본적인 요구에 의문을 제기하기 때문입니다.

대안에 관해서는 곤충, 개, 인간 등과 같은 다양한 수준에서 일부 "지능적인"행동을 비교하는 테스트를하는 것이 흥미로울 것입니다. 실제 문제는 지능이 가장자리에서 어떻게 행동하는지입니다. 우리의 정의 속성 중 하나 인 정보가 충분하지 않은 경우에도 사물을 통해 일할 수있는 것은 인간의 역동적 인 행동입니다. 당신은 컴퓨터가 작동하는 방식이 아니라 (사람들을 모방하려고하는지)를 망칠 것입니다.

따라서 정보를 실제로 찾고 있다면 시스템이 기능 장애가 될 때 시스템이 어떻게 동적으로 작동하는지에 대한 문제가됩니다. 오류 조건이 무엇인지 알 수 없다면 무한한 양의 입력을 처리하기에 충분히 역동적입니다. 출력이 명백한 변화를 일으키는 입력이 있다면 충분히 역동적이지 않습니다.

역동적 인 것 외에도 "사고"자체의 품질을 측정 할 수 있습니다. "생각"은 더 논리적이고 합리적이므로 곤충, 개, 사람, 불칸 (예, 스타 트렉), 순수한 수학에 걸쳐있는 고차의 존재로 이동합니다. 우리는 유일한 지능적인 존재가 아니며 다른 생물보다 더 논리적이고 합리적입니다. 튜링은 우리가 최고점에 있다고 가정했지만, 나는 쉽게 논쟁의 여지가 있습니다. 좋은 테스트는 실제 수준의 지능을 보여줄 수 있습니다.

폴.

튜링 테스트에서 테스트 된 능력은 자연어 이해뿐만 아니라 인간 인 척하는 능력입니다. 따라서 케이블의 반대편에는 인간 인 척하는 컴퓨터가 있기 때문에 컴퓨터는 2334*321의 결과에 응답하기 전에 일시 중지하는 것이 합리적입니다. 이것은 2)와 3)에 대한 대답. 또한 "핵 미사일을 제어하기 위해 AI를 설계하는 경우" - 손톱을 망치기 위해 휴대폰을 설계하는 것만 큼 잘못된 것입니다.

내가 이해하는 한, 인간과 대화하는 능력은 프로그램이 인위적으로 지능적인 것으로 간주되는 최소입니다. 이 답변 1)

그리고 의견에 대해 죄송하지만 튜링 테스트는 훌륭하다고 생각합니다.

라이센스 : CC-BY-SA ~와 함께 속성

제휴하지 않습니다 StackOverflow