チューリングテストの代替

Question

それで、AIクラスでチューリングテストについて少し学びました。これは私にそれについて考えさせました。いくつかの制限があります：

1. 特定のコンテキストに限定されます。人間と会話するAIを設計していない場合はどうなりますか？
2. 合理的に行動するよりも人間的に行動する方が有利です。たとえば、核ミサイルを制御するためにAIを設計している場合、それが人間として機能することを本当に望みますか？確かに、これは極端な例ですが、アイデアは得られます。
3. コンピュータが人間として考えることができることを示さない要因によって影響を受ける可能性があります。たとえば、2334 * 321が何であるかを尋ねるとします。デバイスがコンピューターであるかどうかはわかります。おそらく、人間がそれを理解しなければならないのに、かなり迅速に応答するからです。ソリューション？コンピューターを一時停止します。

今、チューリングテストはまだマシンインテリジェンスを決定する場所にあると確信しています。しかし、私はそれがかなり限られた範囲であると考えています。代替手段はありますか？さらに言えば、私がその限界だと思うことに関して間違っているのでしょうか？

編集：はっきりさせてください：チューリングテストを中止することはお勧めしません。その制限を克服する他のテストがあるかどうか、私は興味があります（おそらく他の制限と引き換えに）。

Answer 1

説明：質問に答える前に、「インテリジェンス」を定義します。

チューリングテストには、最初に説明したように、他にもいくつかの問題がありました。最も顕著なのは、「効果的」ではないことです。つまり、終了したことを伝える方法がありません。

さて、あなたの（非常に合理的な）異議を見てください：一方では、それがあまりにも早く正しい答えを与えると、疑わしくなります。一方、「インテリジェント」だと思わせるような場合でも、間違った答えを返すと良いかどうかわかりません。

しかし、今、私たちの相互作用を考えてみましょう。あなたは私がインテリジェントなコンピューターではないことを知らない。 Star Trekの参考資料として、ST：TNGのMr Dataはどうですか？彼は確かに人間とは区別でき、常に人間の反応を示すわけではありませんが、ほとんどは合格します。

さて、知性を持つのではなく、完全にメカニズムである、出会う人を考えてみましょう。「意識」も「魂」もありません。 （この種のエンティティは、文献では＆quot;哲学的ゾンビ＆quot; と呼ばれています。）例外が欠落している「意識」を除いて、この人、または人のシミュレーションは、他のすべての方法で人のように振る舞います：怪我の痛みを表現し、良い食事をするときの喜びを示し、子猫への愛情を示しますと小さな子供。 （自分でこのテストに合格したいので修正しました。）

この哲学的なゾンビは、「インテリジェント」ではない ことをどのように確認できますか？

ここで重要なのは、良い質問がありますが、必ずしも十分に受け入れられる答えがあるわけではないということです。チューリングテストについての私自身の意見は、チューリング自身が言ったように、インテリジェントなコンピューターまたは感覚的なコンピューターと本当にインテリジェントエンティティの場合、違いはないと想定する必要があります。

あなたが読むことができる他のいくつか：

• John Searleの＆quot;中国語について読む 部屋＆quot;
• Doug Hofstadterの＆quot;Gödelを読む エッシャーバッハ：永遠の黄金 三つ編み＆quot;

Answer 2

チューリングテストの要点が欠けていると思います。 AIアルゴリズムの品質を判断するためのものではなく、人間の知能をシミュレートするためのAIアルゴリズムの成功を意味します。その意味では、特定のAIアルゴリズムではなく、AIの最先端のテストになります。つまり、このテストに合格するAIアルゴリズムを設計できれば、AIを使用して人間の知能を備えたマシンを開発できると言えます。

同等に十分な他のテストがあると仮定するのは理にかなっていますが、このテストはそのシンプルさと制約の相対的な欠如においてエレガントです。入力以外には、基本的に形式以外の制約はありません。

Answer 3

Philip K Dickは、これと一緒に野外活動を行います...

1）。他にどのようなコンテキストが存在しますか？ AI-ドルフィン？ヒューマンインテリジェンスは、私たちが直接経験している唯一のものであり（そして哲学はまだそれについて確信していません）、経験的で測定可能なものにアプローチし始めることができる唯一のものです。それ以外はすべて二次抽象化になります。 せいぜい

2）。 AIを合理的に機能させたいですか？合理性は、あなたにいくつかの恐ろしい場所をもたらすことができる道徳については何も言っていません。純粋に合理的に行動する人間は、かなり厄介なことをします。合理性を論理性に広げても-2つは同じではありませんが-人間であることについては、いまだにもっと何かがあります。

3）。まあそれはトリックですよね？ほとんどの本物の人間はまったくそれに答えることができないか、または非常に人間的な言葉で答えるので、ただ一時停止することはできません-「エラー、約750k ish」。チューリングは、外観に関するものです。

技術的な問題にとらわれすぎないでください。哲学的な仮説です。

Answer 4

会話の定義方法によって異なります。

チューリングの思考実験で使用される質問と回答のコンテキストは、限定的で不自然に見えるかもしれません。しかし、医療診断セッションまたは金融ポートフォリオ最適化問題に切り替えた場合はどうでしょうか？それらはQ＆amp; Aセッションのようには感じませんが、マシンを人間と見分けがつかないようにすることは依然として困難です。

自然言語処理はどうですか？自然な文法は文脈自由ではないため、まだ解決された問題ではありません。

チューリングテストは、問題について考える方法としてまだ有効だと思います。

Answer 5

チューリングテストが「人間の知能」に対してAIを測定する方法で、代替手段があるはずです。唯一の可能なタイプではありません。私たちは大部分が知的ですが、多くの場合、犬のような「知性」のタイプを持っている犬のような生き物のほんの少し先です。および独自の形式の「ロジック」。あなたがターニングテストに十分長く合格できるAIに質問した場合、他の人間と同様に、いくつかの点で間違っていることを期待するでしょう。私たちのどれも完璧ではありません。それは本質的に私たちの存在に組み込まれています（チューリングテストは両側から失敗する可能性があります）。

次の投稿は興味深いかもしれません：決定の必要性、とにかく人工知能の根本的な必要性を疑問視するため。

別の方法として、いくつかの「インテリジェント」を比較するテストがあると興味深いでしょう。昆虫、犬、人間など、さまざまなレベルでの行動。実際の問題は、インテリジェンスがエッジでどのように動作するかです。私たちの定義プロパティの1つである十分な情報を持っていなくても、物事を自分の道で進めることができるのは人間の動的な振る舞いです。コンピューターは、動作する方法（人をまねようとする方法）ではなく、ねじを締める方法で気付くでしょう。

したがって、インテリジェンスを本当に探している場合、システムが機能していないときにシステムがどのように動的に機能するかが問題になります。エラー条件が何であるかわからない場合は、無限に大量の入力を処理するのに十分なほど動的です。出力に明らかな変化を引き起こす何らかの入力がある場合、それは十分に動的ではありません。

動的であることに加えて、「思考」の質を測定できます。自体。 「思考」としてより論理的かつ合理的であり、昆虫、犬、人々、バルカン（はい、スタートレック出身）、純粋な数学にまで及ぶ高次の存在に移行します。私たちは唯一の知的な存在ではなく、他の生き物よりもずっと論理的で合理的です。チューリングは、私たちがピークに達したと推定しましたが、私は簡単に議論の余地があります。良いテストは、知性の真のレベルを示すことができます。

ポール。

Answer 6

チューリングテストでテストされる能力は、自然言語の理解だけでなく、人間のふりをする能力でもあります。ケーブルの反対側には人間のふりをするコンピューターがあります。そのため、コンピューターは2334 * 321の結果に応答する前に一時停止することが合理的であると判断します。これは2）と3）に答えます。さらに、「核ミサイルを制御するAIを設計している場合」 -釘を打つように携帯電話を設計するのと同じくらい間違っています。

私が理解している限り、人間と会話する能力は、プログラムが人工的に知的であると見なされるための最低限のものです。これは1）に答えます

ご意見ありがとうございます。チューリングテストは素晴らしいと思います。