Fuente abierta y gratuita de 30 días de prueba? [cerrado]

Question

¿Puede ser de código abierto y no libre? ¿Por qué código abierto no software libre?

vi un libro sobre esto y pensé que lo compruebe. Logo dice "Open Source Business Intelligence". Hay marcos de información más conocido como Jasper Reports también conocido como " Los más utilizados Open Source Business Intelligence" .. es simplemente coger frase?

http://www.pentaho.com/products/try_bi_suite.php

Answer 1

La Open Source Initiative y el movimiento Open Source tienen definiciones de código abierto que son casi completamente equivalentes a la definición de Software Libre de la Fundación para el Software Libre. Sin embargo, "Open Source" no es una marca comercial o algo por el estilo, y la gente está legalmente libre para usar la frase, como les gusta. Dado que el sitio se refiere a una prueba gratuita de 30 días, me imagino que no están usando "Open Source" en el mismo sentido.

(Por desgracia, no hay nada que se pueda hacer para detener la confusión Hubo software de "código abierto" durante mucho tiempo antes de la OSI, que por lo general significa el software que usted podría conseguir la fuente de EDIT:.. El uso histórico es dudosa, pero "Open Source" es simplemente demasiado descriptivo para ser registrado como marca. puede marca una palabra inventada ( "Pentium") con facilidad, o una palabra que se usa en otro contexto ( "Vista"), pero es real difícil de marca un término descriptivo ( "Open Source") sin protección de la marca o su equivalente, no lo es. hay manera legal de detener a nadie que incluyesen su propio significado de la frase).

Incluso si lo fueran, que todavía podían cobrar. Si nos fijamos en las reglas de la OSI para las licencias de código abierto, verá que todas las licencias del sistema operativo deben permitir el uso comercial del software, incluyendo la venta por lo que el vendedor puede obtener por él. Del mismo modo, el software libre (como se define por la FSF) no es necesariamente de forma gratuita, pero le otorga ciertas libertades con el código.

Answer 2

Puede leer la definición de código abierto aquí . Como se puede ver, no hay nada les impide cobrar dinero por ello, sólo tienen que proporcionar fuentes a los clientes, y los clientes tienen que ser permitido redistribuir versiones modificadas.

Answer 3

Hay otro sentido de "código abierto" que podrían estar utilizando. En el periodismo no es una idea de fuentes abiertas, es decir, fuentes que no son privados para el escritor. Tal vez quieren decir algo más parecido a esto, pero es probable que sólo una estratagema de marketing.

Answer 4

El código abierto como indica la frase sólo significa que el código fuente es abierto y libre para que pueda modificarlo a su gusto. El producto real todavía puede traer consecuencias.

No es gratuito, es de código abierto. :)

Answer 5

A partir de la definición href="http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html" rel="nofollow noreferrer"> FSF :

  

"El software libre" es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en "libre" como en "libertad de expresión", no como en "cerveza gratis".

Puede obtener el código fuente y se puede hacer lo que quiera con él. Eso no significa que el autor (o cualquier otra persona para esa materia) no pueden cobrar por la distribución y soporte de productos creados con esa fuente. Alguien ofrece un servicio de pago, y usted es libre de tomar o dejarlo en función del valor que se puede colocar sobre dicho servicio, la alternativa es que se mantiene a sí mismo, y con frecuencia eso está bien, pero a veces el coste-beneficio pesa en servicios de valor añadido.

Answer 6

Se podría decir que parte de la lógica de negocio principal es de código abierto, pero algunos de sus usos podrían ser de código cerrado. O usted podría ser capaz de descargar el código fuente y construirlo.

Mira RedHat Linux. Su fuente abierta (de hecho hay un spin-off de uno mismo), sino que sólo recibe el apoyo RedHat si se paga, y la gente paga mucho.

Answer 7

Si usted tiene una copia del software y alguien dice que no se puede utilizar (o seguir utilizándolo) sin tener que pagar, entonces ellos están afirmando que ese software no es de código abierto. Si tienen un derecho legal para obligar a dejar de usarlo, entonces el software no es de código abierto. El código abierto le da una gran cantidad de protecciones:. no sólo para seguir usando el software, pero para inspeccionar la fuente, modificarlo y redistribuir tanto el original como sus modificaciones

Sin embargo, hay varias cosas que la gente que cuestan dinero: te van a cobrar para darle una copia del software en el primer lugar (esto sólo funcionará si no hay muchos clientes; si tratan de prohibir la clientes de compartir lo que han pagado, a continuación, el software deja de ser de código abierto y en algunos casos es una violación de la GPL, y si hay una gran cantidad de clientes que tienen el derecho legal para poner el software en un sitio web en cualquier sitio, tarde o temprano lo hará), o que se realizarán cargos por patentados complementos, o van a vender servicios relacionados con el software.

Answer 8

"¿Puede ser de código abierto y no libre? ¿Por qué código abierto no software libre?"

Sí.

Una organización puede cobrar una cuota para proporcionar, de apoyo y de código abierto de depuración productos.

http://www.fsf.org/ para más información.

Para otras opiniones, ver http: // www. gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html y http: //www.opensource.org/docs/osd

Answer 9

Siempre pienso que Open Source ve a sí mismo como un pragmático y un modelo de negocio eficaz para hacer software de forma gratuita En el otro lado, Softwares libres son más 'combate tema 'filosófica' y moral (también conocido como propiedad intelectual, etc)

Answer 10

Open Source no implica coste 0 $. $ 0 Coste no implica Open Source.

Open Source significa que a medida que el software, usted tiene derecho a ver la fuente, y hacer cosas a la misma (dentro de ciertos límites especificados por las licencias)