Open Source und 30-Tage-Testversion? [geschlossen]
https://stackoverflow.com/questions/1456431
-
12-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianFrage
Kann es Open-Source sein und nicht frei? Warum Open Source keine freie Software?
Ich sah ein Buch über diese und ich dachte, ich check it out. Logo sagt: "Open Source Business Intelligence". Es gibt bessere bekannte Reporting Frameworks wie Jasper Reports aka " Die am weitesten verbreitete Open Source Business Intelligence“.. ist es nur Ausdruck fangen?
Lösung
Die Open Source Initiative und Open-Source-Bewegung haben Definitionen von Open Source, die fast vollständig entspricht der Free Software Foundation Definition Freier Software sind. Doch „Open Source“ ist nicht eine Marke oder so etwas, und die Menschen sind rechtlich frei, die Phrase zu verwenden, wie sie wollen. Da die Seite auf eine Probe kostenlose 30-Tage bezieht, würde ich mir vorstellen, dass sie nicht im gleichen Sinne „Open Source“ verwenden.
(Leider gibt es niemand nichts tun kann, um die Verwirrung zu stoppen Es „Open Source“ war Software für eine lange Zeit vor dem OSI, die in der Regel der Software den Sie die Quelle für bekommen konnte EDIT:.. Die historische Nutzung fragwürdig ist, aber „Open Source“ ist einfach zu beschreibendes markenrechtlich geschützt werden. Sie können Warenzeichen ein erfundenes Wort ( „Pentium“) leicht, oder ein Wort in einem anderen Kontext verwendet ( „Vista“), aber es ist wirklich schwer zu Marke ein beschreibender Begriff ( „Open Source“). Ohne Markenschutz oder das äquivalent, gibt es keine rechtliche Möglichkeit, jemanden daran zu hindern, ihre eigene Bedeutung für die Phrase zu liefern.)
Auch wenn sie waren, konnten sie noch aufladen. Wenn man sich die Regeln des OSI sucht für Open-Source-Lizenzen, werden Sie sehen, dass alle OS-Lizenzen kommerzielle Nutzung der Software gestatten müssen, einschließlich verkauft es für was auch immer die Verkäufer es bekommen können. In ähnlicher Weise Freie Software (wie von der FSF definiert) nicht unbedingt kostenlos, aber Ihnen gewisse Freiheiten mit dem Code nicht geben.
Andere Tipps
Sie können die Open-Source-Definition lesen hier . Wie Sie sehen können, es hält sie nichts für sie von Lade Geld, sie müssen nur Quellen für Kunden erbringen, und die Kunden haben zu dürfen, modifizierte Versionen verteilen.
Es gibt ein anderes Gefühl von „Open Source“, dass sie verwenden könnten. Im Journalismus gibt es eine Idee von öffentlich zugänglichen Quellen, das heißt Quellen, die nicht privat an den Schriftsteller sind. Vielleicht meinen sie so etwas wie diese mehr, aber es ist wahrscheinlich nur ein Marketing-Trick.
Open Source als der Ausdruck bedeutet, zeigt nur, dass der Quellcode ist offen und frei, so dass Sie es als Sie bitte ändern können. Das eigentliche Produkt kann immer noch kostet.
Es ist nicht Freeware, es ist Open Source. :)
Von der FSF Definition von "Free Software" :
„Freie Software“ ist eine Sache der Freiheit, nicht auf den Preis. Um das Konzept zu verstehen, sollten Sie denken, „frei“ wie in „freier Rede“ nicht wie in „Freibier“.
Sie können die Quelle und Sie können tun, was Sie mit ihm gefällt. Das bedeutet nicht, den Autor (oder jemand anderes für diese Angelegenheit) nicht für den Vertrieb und Support von Produkten aufladen kann diese Quelle erstellt. Jemand bietet einen Service für eine Gebühr, und Sie sind frei, es zu nehmen oder lassen Sie es auf den Wert je Sie auf einem solchen Service könnten, die Alternative ist, dass Sie unterstützen sich selbst, und oft das ist in Ordnung, aber manchmal sind die Kosten-Nutzen wiegt bei Mehrwertdiensten.
könnten Sie bedeuten, dass einige der Kerngeschäftslogik Open Source, aber einige ihrer Anwendungen könnten geschlossene Quelle sein. Oder Sie könnten in der Lage sein, die Quelle zum Herunterladen und baut es.
Blick auf RedHat Linux. Seine Open-Source (in der Tat gibt es ein Spin-Off O. S.), aber Sie nur RedHat Unterstützung erhalten, wenn Sie zahlen, und die Leute zahlen viel.
Wenn Sie eine Kopie der Software und jemand behauptet, dass Sie es nicht (oder weiter verwenden) verwenden können, ohne sie zu bezahlen, dann werden sie behaupten, dass die Software nicht Open Source ist. Wenn sie ein gesetzliches Recht haben Sie zu zwingen ihn zu stoppen verwenden, dann ist die Software nicht Open Source. Open Source gibt Ihnen viel Schutz:. Nicht nur die Software weiterhin verwenden, aber die Quelle zu überprüfen, sie zu ändern und verteilen sowohl das Original und Ihre Änderungen
Aber es gibt verschiedene Dinge, die Menschen tun, dass Geld kosten: sie verlangen werden bei Ihnen an erster Stelle eine Kopie der Software zu geben (dies wird nur dann funktionieren, wenn es nicht sehr viele Kunden, wenn sie versuchen, das zu verbieten Kunden zu teilen, was sie bezahlt haben, dann stoppt die Software Open Source ist und in einigen Fällen ist eine GPL-Verletzung, und wenn viele Kunden gibt, die das Recht haben, irgendwo sie die Software auf einer Website zu setzen, früher oder später man will), oder sie werden Ihnen für proprietäre Add-ons laden, oder sie werden Ihnen Dienstleistungen für die Software.
bezogen verkaufen"Kann es Open-Source sein und nicht frei? Warum Open-Source-Software nicht frei?"
Ja.
Eine Organisation kann Ihnen eine Gebühr zur Verfügung zu stellen, Unterstützung und Debug-Open-Source-Produkte.
Siehe http://www.fsf.org/ für weitere Informationen.
Für andere Meinungen finden Sie unter http: // www. gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html und http: //www.opensource.org/docs/osd
Ich denke immer, dass Open Source sehen sich als pragmatische und eine effektive Geschäftsmodell kostenlos zu tun Software Auf der anderen Seite, sind frei Softwares mehr ‚bout‚philosophische‘und moralische Frage (auch bekannt als geistiges Anstand, etc.)
Open Source bedeutet nicht, $ 0 Kosten. $ 0 Kosten bedeutet nicht Open Source.
Open Source bedeutet, dass Sie die Software bekommen, sind Sie berechtigt, die Quelle zu sehen und zu tun Sachen, um es (innerhalb bestimmter Einschränkungen durch die Lizenzen angegeben)
