Open Source et Essai gratuit de 30 jours? [fermé]
https://stackoverflow.com/questions/1456431
-
12-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
RussianQuestion
Peut-il être open source et non libre? Pourquoi open source pas un logiciel libre?
j'ai vu un livre à ce sujet et je pensais que je vérifier. Logo dit "Open Source Business Intelligence". Il existe de meilleurs cadres de rapports connus comme les rapports Jasper aka " Le plus largement utilisé Open Source Business Intelligence » .. est-il attraper juste phrase?
La solution
Le mouvement Open Source Initiative et Open Source ont des définitions de l'Open Source qui sont presque totalement équivalent à la définition de la Free Software Foundation de logiciels libres. Cependant, « Open Source » est pas une marque ou quelque chose comme ça, et les gens sont légalement libres d'utiliser l'expression qu'ils aiment. Étant donné que le site fait référence à un essai gratuit de 30 jours, j'imagine qu'ils n'utilisent pas « Open Source » dans le même sens.
(Malheureusement, il n'y a personne ne peut rien faire pour arrêter la confusion Il y avait un logiciel « open source » pendant longtemps avant que l'OSI, qui logiciel généralement signifie que vous pourriez obtenir la source EDIT:.. L'utilisation historique est douteuse, mais « Open Source » est tout simplement trop descriptive à une marque de commerce. Vous pouvez marque un mot maquillé ( « Pentium ») facilement, ou un mot utilisé dans un autre contexte ( « Vista »), mais il est vrai difficile à marque un terme descriptif ( « Open Source »). sans la protection de la marque ou l'équivalent, il n'y a aucun moyen légal d'arrêter quiconque de fournir leur propre sens de la phrase.)
Même si elles étaient, ils pouvaient encore faire payer. Si vous regardez les règles de l'OSI pour les licences Open Source, vous verrez que toutes les licences OS doivent permettre l'utilisation commerciale du logiciel, y compris la vente pour tout le vendeur peut obtenir pour elle. De même, le logiciel libre (tel que défini par le FSF) n'est pas nécessairement gratuit, mais ne vous donne certaines libertés avec le code.
Autres conseils
Il y a un autre sens de « open source » qu'ils pourraient utiliser. Dans le journalisme il y a une idée de sources ouvertes, à savoir les sources qui ne sont pas privés à l'écrivain. Peut-être qu'ils veulent dire quelque chose comme cela, mais il est probablement juste un stratagème de marketing.
Open source comme l'expression indique signifie seulement que le code source est ouvert et libre de sorte que vous pouvez le modifier comme vous s'il vous plaît. Le produit réel peut encore vous coûter cher.
Il est pas un freeware, il est open source. :)
De la définition de la FSF "Logiciel libre" :
« logiciel libre » est une question de liberté, pas de prix. Pour comprendre le concept, vous devriez penser à « libre » comme dans « la liberté d'expression », pas comme dans « libre ».
Vous pouvez obtenir la source et vous pouvez faire ce que vous aimez avec elle. Cela ne signifie pas l'auteur (ou quelqu'un d'autre d'ailleurs) ne peuvent pas payer pour la distribution et le support des produits créés à l'aide de cette source. Quelqu'un propose un service pour les frais, et vous êtes libre de prendre ou à laisser en fonction de la valeur que vous pouvez placer sur ce service, l'alternative est que vous vous soutenir, et souvent c'est très bien, mais parfois le rapport coût-bénéfice pèse à des services à valeur ajoutée.
Ils pourraient dire qu'une partie de la logique métier de base est open source, mais certaines de leurs utilisations pourraient être une source fermée. Ou vous pourriez être en mesure de télécharger la source et le construire.
Regardez RedHat Linux. Son open source (en fait, il est un spin-off de pouvant être élué) mais vous obtenez seulement le soutien RedHat si vous payez, et les gens paient beaucoup.
Si vous avez une copie du logiciel et quelqu'un prétend que vous ne pouvez pas l'utiliser (ou continuer à l'utiliser) sans les payer, ils affirment que ce logiciel n'est pas open source. Si elles ont un droit de vous forcer à cesser de l'utiliser, le logiciel n'est pas open source. Open source vous donne beaucoup de protections. non seulement de continuer à utiliser le logiciel, mais pour inspecter la source, de le modifier et de redistribuer l'original et vos modifications
Mais il y a différentes choses que les gens ne que l'argent des coûts: ils vous feront payer pour vous donner une copie du logiciel en premier lieu (cela ne fonctionnera que s'il n'y a pas beaucoup de clients, si elles tentent d'interdire la les clients de partager ce qu'ils ont payé, le logiciel cesse d'être open source et dans certains cas, est une violation GPL, et s'il y a beaucoup de clients qui ont le droit de mettre le logiciel sur un site web quelque part, tôt ou tard sera), ou ils vous feront payer pour des extensions propriétaires, ou ils vous vendre des services liés au logiciel.
"Peut-il être open source et non libre? Pourquoi open source pas du logiciel libre?"
Oui.
Une organisation peut vous facturer des frais pour fournir, le soutien et le débogage des produits open source.
Voir http://www.fsf.org/ pour plus d'informations.
Pour d'autres opinions, consultez http: // www. gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html et http: //www.opensource.org/docs/osd
Je pense toujours que l'Open Source se considère comme un pragmatique et un modèle d'affaires efficace pour faire le logiciel gratuitement De l'autre côté, sont plus logiciels libres « combat question « philosophique » et morale (aka propriété intellectuelle, etc.)
Open Source ne signifie pas $ 0 Coût. $ 0 Prix ne signifie pas Open Source.
Open Source signifie que vous obtenez le logiciel, vous avez le droit de voir la source, et faire des choses à elle (dans certaines limites spécifiées par les licences)
