Open Source and Free Trial de 30 dias? [fechadas]

Question

Pode ser de código aberto e não livre? Por que não open source software livre?

eu vi um livro sobre isso e eu pensei que eu verificá-la. Logo diz "Open Source Business Intelligence". Não são mais conhecidos relatórios frameworks como Jasper Reports aka " O mais usado Open Source Business Intelligence" .. é apenas slogan?

http://www.pentaho.com/products/try_bi_suite.php

Answer 1

O movimento Open Source Initiative e Open Source têm definições de Open Source que são quase completamente equivalente a definição de Software Livre da Free Software Foundation. No entanto, "Open Source" não é uma marca comercial ou qualquer coisa assim, e as pessoas estão legalmente livre para usar a frase como eles gostam. Desde que o site refere-se a um teste gratuito de 30 dias, eu imagino que eles não estão usando "Open Source" no mesmo sentido.

.

(Infelizmente, não há nada que possa fazer para impedir a confusão Houve software "open source" por um longo tempo antes da OSI, o que normalmente significa software que você poderia começar a fonte para EDIT:. O uso histórico é duvidosa, mas "Open Source" é simplesmente demasiado descritivo a ser registrado. Você pode marca uma palavra inventada ( "Pentium") facilmente, ou uma palavra usada em outro contexto ( "Vista"), mas é real difícil marca um termo descritivo ( "Open Source"). sem proteção da marca ou o equivalente, não há nenhuma maneira legal para ninguém parar de fornecer o seu próprio significado para a frase.)

Mesmo que fossem, eles poderiam ainda cobram. Se você olhar para as regras do OSI para licenças Open Source, você verá que todas as licenças do sistema operacional deve permitir o uso comercial do software, incluindo a vendê-lo para o que o vendedor pode obter para ele. Da mesma forma, o Software Livre (conforme definido pela FSF) não está necessariamente livre de encargos, mas não lhe dar certas liberdades com o código.

Answer 2

Você pode ler a definição de código aberto aqui . Como você pode ver, não há nada impedindo-os de cobrar dinheiro para isso, eles só têm de fornecer fontes para os clientes, e os clientes têm permissão para redistribuir versões modificadas.

Answer 3

Há um outro sentido de "open source" que eles poderiam estar usando. No jornalismo não é uma idéia de fontes abertas, ou seja, fontes que não são privada para o escritor. Talvez algo média mais goste disto, mas é provavelmente apenas uma jogada de marketing.

Answer 4

Open source como a frase indica único meio que o código fonte é tão aberto e livre que você pode modificá-la como quiser. O produto real ainda pode custar-lhe.

Não é freeware, é open source. :)

Answer 5

A partir da definição FSF de "Software Livre" :

"Software Livre" é uma questão de liberdade, não de preço. Para entender o conceito, você deve pensar em "livre" como em "liberdade de expressão", não como em "cerveja grátis".

Você pode obter o código fonte e você pode fazer o que quiser com ele. Isso não significa que o autor (ou qualquer outra pessoa para essa matéria) não pode cobrar para distribuição e suporte dos produtos criados com essa fonte. Alguém oferece um serviço para uma taxa, e você está livre para levá-lo ou deixá-lo, dependendo do valor que você pode colocar em tal serviço, a alternativa é que você se sustentar, e muitas vezes isso é bom, mas às vezes o custo-benefício pesa em serviços de valor acrescentado.

Answer 6

Eles podem significar que alguns dos lógica de negócios do núcleo é open source, mas alguns de seus usos poderia ser de código fechado. Ou você pode ser capaz de baixar o código fonte e construí-lo.

Olhe para RedHat Linux. Sua fonte aberta (na verdade há um spinoff O.S.) mas você só tem suporte RedHat se você pagar, e as pessoas pagam muito.

Answer 7

Se você tem uma cópia do software e alguém afirma que você não pode usá-lo (ou continuar a usá-lo), sem pagar-lhes, então eles estão alegando que o software não é open source. Se eles têm o direito legal de forçá-lo a parar de usá-lo, em seguida, o software não é open source. Open source dá-lhe um monte de proteções:. Não só para continuar a usar o software, mas para inspecionar a fonte, modificá-lo, e redistribuir o original e suas modificações

Mas há várias coisas que as pessoas fazem isso custa dinheiro: eles vão te cobrar para dar-lhe uma cópia do software em primeiro lugar (isso só funcionará se não houver muito muitos clientes; se tentarem proibir a clientes de compartilhamento de que eles pagaram para, em seguida, o software deixa de ser open source e em alguns casos é uma violação GPL, e se há um grande número de clientes que têm o direito legal de colocar o software em uma em algum site, mais cedo ou mais tarde, um vai), ou eles vão cobrar-lhe proprietária add-ons, ou eles vão vender-lhe serviços relacionados com o software.

Answer 8

"Pode ser de código aberto e não livre? Por que open source não software livre?"

Sim.

Uma organização pode cobrar uma taxa para fornecer, de apoio e de depuração de código aberto produtos.

Consulte http://www.fsf.org/ para obter mais informações.

Para outras opiniões, consulte http: // www. gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html e http: //www.opensource.org/docs/osd

Answer 9

Eu sempre acho que Open Source ver-se como um pragmático e um modelo de negócio eficaz de fazer software de graça No outro lado, Softwares livres são mais 'bout questão "filosófica" e moral (aka propriedade intelectual, etc)

Answer 10

Open Source não implica $ 0 custo. $ 0 Custo não implica Open Source.

meios de código aberto que, como você obter o software, você tem direito a ver a fonte, e fazer coisas para ele (dentro de certos limites especificados pelas licenças)