오픈 소스와 30일 무료 평가판이 필요하십니까?[닫은]
https://stackoverflow.com/questions/1456431
-
12-09-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian문제
무료가 아닌 오픈 소스일 수 있나요?왜 오픈소스가 무료 소프트웨어가 아닌가?
나는 이것에 관한 책을 보았고 그것을 확인해 봐야겠다고 생각했습니다.로고에는 "오픈 소스 비즈니스 인텔리전스"라고 적혀 있습니다.재스퍼 보고서(일명 " 가장 널리 사용되는 오픈 소스 비즈니스 인텔리전스"...그냥 캐치 프레이즈인가요?
해결책
오픈 소스 이니셔티브와 오픈 소스 이동은 무료 소프트웨어 재단의 무료 소프트웨어 정의와 거의 완전히 동등한 오픈 소스의 정의를 가지고 있습니다. 그러나 "오픈 소스"는 상표 나 그와 비슷한 것이 아니며 사람들은 법적으로 문구를 원하는대로 자유롭게 사용할 수 있습니다. 이 사이트는 30 일 무료 평가판을 말하기 때문에 같은 의미에서 "오픈 소스"를 사용하지 않는다고 생각합니다.
(불행히도, 혼란을 막기 위해 아무도 할 수있는 일이 없습니다. OSI 전에 오랫동안 "오픈 소스"소프트웨어가있었습니다. 일반적으로 소스를 얻을 수있는 소프트웨어를 의미했습니다. 편집 : 역사적 사용법은 모호하지만 "Open Open 출처 "상표가 너무 설명되어 있습니다. 당신은 쉽게 구성 단어 ("펜티엄 ") 또는 다른 맥락에서 사용되는 단어 ("vista ")를 상표 할 수 있지만 설명 용어 ("Open Open Source "). 상표 보호 또는 이와 동등한 사람이 없으면 누구나 자신의 자신의 의미를 문구에 공급하는 것을 막을 수있는 법적 방법이 없습니다.)
그들이 있더라도 여전히 청구 할 수있었습니다. 오픈 소스 라이센스에 대한 OSI의 규칙을 살펴보면 모든 OS 라이센스는 판매자가 얻을 수있는 모든 것에 대해 판매를 포함하여 소프트웨어의 상업적 사용을 허용해야한다는 것을 알 수 있습니다. 마찬가지로, FSF에 의해 정의 된 자유 소프트웨어는 반드시 무료로 무료 일 필요는 없지만 코드로 특정 자유를 제공합니다.
다른 팁
오픈 소스 정의를 읽을 수 있습니다 여기. 보시다시피, 돈을 청구하는 것을 막는 것은 아무것도 없으며, 고객에게 소스를 제공해야하며, 고객은 수정 된 버전을 재분배 할 수 있어야합니다.
그들이 사용할 수있는 또 다른 "오픈 소스"감각이 있습니다. 저널리즘에는 오픈 소스, 즉 작가에게 비공개가 아닌 소스에 대한 아이디어가 있습니다. 어쩌면 그들은 이와 비슷한 것을 의미 할 수도 있지만 아마도 마케팅 자일 것입니다.
오픈 소스라는 표현은 소스 코드가 공개되어 있고 무료이므로 원하는 대로 수정할 수 있다는 의미입니다.실제 제품에는 여전히 비용이 발생할 수 있습니다.
프리웨어는 아니고 오픈소스입니다.:)
로부터 "무료 소프트웨어"의 FSF 정의:
"무료 소프트웨어"는 가격이 아닌 자유의 문제입니다. 이 개념을 이해하려면 "무료 맥주"가 아닌 "Free Speech"에서와 같이 "무료"를 생각해야합니다.
당신은 소스를 얻을 수 있고 당신이 좋아하는 일을 할 수 있습니다. 그렇다고 저자 (또는 그 문제에 대한 다른 사람)가 해당 소스를 사용하여 생성 된 제품의 배포 및 지원에 대해 청구 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 누군가가 서비스를 제공하며, 그러한 서비스에 대한 가치에 따라 자유롭게 가져 가거나 떠날 수 있습니다. 대안은 자신을 지원한다는 것입니다. 부가가치 서비스에서.
그들은 핵심 비즈니스 로직 중 일부가 오픈 소스라는 것을 의미 할 수 있지만 일부 용도는 닫힌 소스 일 수 있습니다. 또는 소스를 다운로드하여 빌드 할 수 있습니다.
Redhat Linux를보십시오. 오픈 소스 (실제로 OS 스핀 오프가 있음)이지만 지불하면 Redhat 지원 만 받고 사람들은 많은 비용을 지불합니다.
소프트웨어 사본이 있고 누군가가 소프트웨어를 지불하지 않고 사용할 수 없거나 계속 사용할 수 없다고 주장하는 경우 소프트웨어가 오픈 소스가 아니라고 주장합니다. 그들이 당신이 그것을 사용하지 않도록 강요 할 법적 권리가 있다면, 소프트웨어는 오픈 소스가 아닙니다. 오픈 소스는 소프트웨어를 계속 사용하는 것뿐만 아니라 소스를 검사하고, 수정하고, 원본과 수정을 모두 분배하는 데 많은 보호 기능을 제공합니다.
그러나 사람들이 비용을 지불하는 다양한 일이 있습니다. 그들은 당신에게 소프트웨어 사본을 처음에 제공하도록 청구 할 것입니다 (이것은 고객이 많지 않은 경우에만 효과가 있습니다. 고객이 공유하는 것을 금지하려는 경우에만 효과가 있습니다. 그들이 지불 한 것, 그러면 소프트웨어는 오픈 소스가 멈추고 경우에 따라 GPL 위반이며, 소프트웨어를 어딘가에, 조만간 웹 사이트에 올릴 수있는 법적 권리가있는 많은 고객이있는 경우. 하나) 또는 독점 애드온에 대해 청구하거나 소프트웨어와 관련된 서비스를 판매합니다.
"오픈 소스가 될 수 있고 무료가 아닌가? 오픈 소스가 무료 소프트웨어가 아닌 이유는 무엇입니까?"
예.
조직은 오픈 소스 제품을 제공, 지원 및 디버깅하는 데 요금을 청구 할 수 있습니다.
보다 http://www.fsf.org/ 자세한 내용은.
다른 의견은 참조하십시오 http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html 그리고 http://www.opensource.org/docs/osd
나는 항상 오픈 소스가 자신을 실용적이고 효과적인 비즈니스 모델로 간주한다고 생각합니다. 반대편에서는 무료 소프트웨어가 소프트웨어를 할 수있는 효과적인 비즈니스 모델로 생각합니다. 무료 소프트웨어는 더 '철학적 "과 도덕적 문제 (일명 지적 적절 등)입니다.
오픈 소스는 $ 0의 비용을 암시하지 않습니다. $ 0 비용은 오픈 소스를 의미하지 않습니다.
오픈 소스는 소프트웨어를 얻을 때 소스를보고 소스를 보게 될 자격이 있음을 의미합니다 (라이센스가 지정한 특정 제약 조건 내에서)
