Benchmark: VMware vs Virtualbox [fermé]

Question

J'ai testé VirtualBox 2.1.4 et VMware Workstation 6.5.1 pour une utilisation ultérieure en tant que machine virtuelle de développement

Hôte: Ubuntu64, 4 Go de RAM, Core2Duo E6600, Samsung HD502IJ
Invité: Windows XP Home, 1 Go de RAM, 8 Go de disque virtuel
Logiciel de référence: SiSoft Sandra Light, HD Tune

Quelle est votre expérience ou votre suggestion concernant une machine virtuelle principalement utilisée pour les outils de développement (et non comme serveur sans serveur)?

Answer 1

D'après mon expérience, VMWare Workstation est la solution, en particulier sur une machine de développement (j'ai travaillé sur un grand projet de développement pour Siemens impliquant .NET 2.0 Forms, ASPX et SQL Server 2005, qui s'exécutaient tous sur des machines virtuelles VMWare). :

• La mise en réseau est largement supérieure - vous pouvez réellement établir des connexions VPN!
• La configuration est plus simple et plus flexible
• Le client Workstation offre une expérience utilisateur plus agréable (subjective, je sais ...)
• Je l'ai trouvé plus performant à tous les niveaux

J'espère que ça aide!

Answer 2

Après 3 ans d’utilisation intensive de VirtualBox, de VMware Player et de la station de travail VMware (au travail), j’ai personnellement choisi VirtualBox dans l’environnement Linux et les produits VMware dans Windows. Ceci est mon opinion, je pense un objectif. Je défie quiconque de me dire que je me trompe.

Answer 3

Personnellement, et je n'ai pas de "données concrètes" pour sauvegarder cela, VirtualBox semble être plus rapide et beaucoup plus réactif pour moi (que VMWare Workstation)

Answer 4

Je fais quelques tests sur VMware et VirtualBox et les publie sur mon site (www.ilsistemista.net): http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

En résumé: si VMWare présente des avantages lorsqu’il est utilisé sur un serveur autonome, le fait qu’il ne prend pas en charge RHEL ou CentOS > 5.1 (il y a un problème de glibc) est un problème majeur pour moi. J'aime plutôt VirtualBox, qui est maintenant la principale plate-forme de virtualisation de mon entreprise (www.assyoma.it).

J'espère que l'article sera utile ...

Answer 5

J'utilise VMware Workstation au travail et Sun VirtualBox à la maison. Mon employeur paie pour VMware et MS Windows au bureau. Chez vous avec Ubuntu Linux, Virtualbox est plus facile à maintenir, fonctionne aussi bien que je le souhaite et est gratuit. VMware Player est trop limité en fonctionnalités.

La raison principale pour laquelle VirtualBox à la maison a été choisi est la maintenance. Lorsque je dois utiliser un invité virtuel, je le veux maintenant; pas après 5 à 7 minutes de recompilation des modules du noyau. Certains diront que c'est une conséquence de mon choix de distribution Linux - pas de la faute de VMware. Sans débattre des mérites d’une distribution Linux sur une autre, il suffit de dire que Ubuntu répond à tous mes besoins. Si VMware fournit uniquement un support de jetons Ubuntu, j'utiliserai VirtualBox.

Answer 6

D'après mon expérience, vmware semble être plus rapide que virtualbox, bien que je ne dispose d'aucune donnée fiable pour la sauvegarder.

Même si vmware a été plus rapide pour moi, j'utilise toujours virtualbox car il est "assez bon". et est gratuit (et im pas cher).

Answer 7

J'ai constaté que les graphiques 3d d'ubuntu fonctionnent HORS DU FONCTIONNEMENT dans VirtualBox 3, où VMWare 7 ne prend pas en charge, du moins hors de la boîte. Les fonctionnalités avancées telles que les effets visuels avancés (expo, défilement régulier du bureau, cube, etc.) fonctionnent parfaitement. VMWare est supérieur en instantané à VBox. VMWare permet de créer des branches d'un arbre d'instantanés, pas vbox (du moins facilement). La VBox ne prend pas en charge l’étalement multiple (si vous avez une configuration à trois écrans) aussi transparent que vmware. En raison de la compatibilité avec l'infrastructure VMWare (ESX), je préférerais vmware pour les opérations de serveur sans interface utilisateur et virtualbox pour tout ce qui nécessite une interaction de l'utilisateur (photoshop, interface graphique, etc.).

De plus, vmware regorge de fonctionnalités telles que ACE pour verrouiller les machines virtuelles qui n'existent tout simplement pas dans virtualbox.

Answer 8

J'utilise les deux méthodes depuis plus de 5 ans et j'ai vu Virtualbox et VMware mûrir. Je dirai que dans un réseau d'entreprise, VMware est une période de cheminement. J'ai VMWare Workstation 7+ et je l'aime. J'utilise virtualbox comme banc d'essai pour les clients Linux nés. Il est moins pénible à utiliser que VMware. Essayez d’installer les addons invités VMWare par rapport aux addons invités virtualbox et vous verrez ce que je veux dire. SO cela étant dit, je dis VMware dans un réseau Windows de production (2k, 2003, 2008, W7) et virtualbox pour un invité basé sur Linux (serveurs Web, Ubuntu, Centos, ETC)

Answer 9

J'ai eu une très mauvaise expérience de développement au sein d'une image VMWare, mais je pense que cela était dû à des problèmes de configuration (VMWare n'utilisant qu'un seul cœur sur un boîtier double cœur et le boîtier lui-même utilisant l'émulation PATA lors de l'accès à son disque SATA) . Dommage, car nous avions un environnement assez complexe (développement de portail à l'aide de WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker) qui était un PITA à configurer correctement ...

J'ai joué avec NetBeans s'exécutant sur un invité Solaris dans une Virtualbox exécutée sous XP sur une boîte double cœur avec 2 Go de mémoire et je n'avais pas vraiment remarqué de différence entre cette instance et une instance fonctionnant en mode natif. une application de jouet.

Answer 10

Utiliser des outils de test tels que hdtune dans une machine virtuelle n’est pas très instructif.
Supposons qu'une machine virtuelle retourne immédiatement tous les appels FS et laisse le système d'exploitation sous-jacent se synchroniser pendant qu'une autre attend le retour de la synchronisation du système d'exploitation ().

Un meilleur test ressemblerait davantage à vos tâches réelles - essayez de compiler le noyau Linux sur les deux.

Answer 11

La vitesse des pilotes physiques n’est évidemment pas correcte. La vitesse moyenne de lecture des disques Sata ne peut pas atteindre 357 M / s, ce qui est testé dans la VM. Je pense que les données de test de virtualbox sont plus réelles.

Answer 12

J'ai acheté la version 3 de VMWare et utilise VMWare depuis. Une seule fois, j'ai réinstallé mon invité, à savoir mettre à niveau un invité de NT 4 à XP. J'utilise les versions payantes, mais comme je ne l'utilise plus à des fins commerciales, je pourrais utiliser VMWare Player. Au cours des années, mon système d'exploitation hôte est passé de Windows à Linux en Mac OSX, puis de nouveau en Windows.

C’est la seule chose sur laquelle je puisse compter: avoir un environnement de développement stable avec tous mes outils toujours correctement configurés et prêts à l'emploi.

Je me suis servi de coLinux (avec des problèmes sur les hôtes 64 bits) XEN, UML, VirtualBox (support de disque lent ... mauvais pour la compilation) et Parallels (excellent sur Mac, pas de version PC). VMWare est la meilleure option sans tracas que vous ayez.

Answer 13

L’installation sur Ubuntu est très difficile pour les ordinateurs virtuels, mais nécessite de travailler pour Virtualbox. Je ne pouvais pas me conformer à la VM, mais dans le tiers des cas, j'ai configuré XP avec virtualbox