المعيار: VMware vs VirtualBox [مغلق

Question

لقد اختبرت VirtualBox 2.1.4 و VMware Workstation 6.5.1 لاستخدامها لاحقًا كـ تطوير VM

المضيف: Ubuntu64 ، ذاكرة الوصول العشوائي 4GB ، Core2Duo E6600 ، Samsung HD502IJ
الضيف: Home Home Windows XP ، ذاكرة الوصول العشوائي 1 جيجا بايت ، قرص افتراضي بسعة 8 جيجا بايت
البرمجيات القياسية: Sisoft Sandra Light ، Tune HD

ما هي تجربتك أو اقتراحك لـ VM المستخدم في الغالب لأدوات التطوير (وليس كخادم مقطوع الرأس)؟

Answer 1

في تجربتي ، فإن محطة عمل VMware هي الطريق ، خاصةً على جهاز التطوير (عملت في مشروع تطوير كبير لـ Siemens الذي يتضمن نماذج .NET 2.0 ، قواعد بيانات ASPX و SQL Server 2005 ، وكلها تعمل داخل الأجهزة الافتراضية VMware):

• الشبكات متفوقة إلى حد كبير - يمكنك في الواقع إجراء اتصالات VPN!
• التكوين أبسط وأكثر مرونة
• يوفر عميل محطة العمل تجربة مستخدمي نهائي أجمل (ذاتي ، أعرف ...)
• لقد وجدت أنه أكثر أداءً في جميع المجالات

امل ان يساعد!

Answer 2

بعد 3 سنوات من الاستخدام المكثف لـ VirtualBox و VMware Player و VMware Workstation (في العمل) ، اخترت Personaly VirtualBox في Linux Enviroment ، ومنتجات VMware في Windows. هذا رأيي ، أعتقد أنه موضوعي. أجرؤ على إخباري بأنني مخطئ.

Answer 3

شخصياً ، وليس لدي "بيانات صلبة" لدعمها ، يبدو أن VirtualBox أسرع وأكثر استجابة لي (من محطة عمل VMware)

Answer 4

أقوم ببعض الاختبارات على VMware و VirtualBox ونشرها على موقعي (www.ilsistemista.net): http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

باختصار: على الرغم من أن VMware لها مزاياها عند استخدامها على خادم قائمة بذاتها ، فإن حقيقة أن Rhel أو CentOS> 5.1 (هناك مشكلة GLIBC) هي مشكلة رائعة بالنسبة لي. بدلاً من ذلك ، أحب VirtualBox حقًا ، وهو الآن منصة المحاكاة الافتراضية الأساسية في شركتي (www.assyoma.it).

آمل أن تكون المقالة مفيدة ...

Answer 5

يمكنني استخدام محطة عمل VMware في العمل و Sun VirtualBox في المنزل. يدفع صاحب العمل الخاص بي لـ VMware و MS Windows في المكتب. في المنزل w/ ubuntu linux ، من الأسهل صيانة VirtualBox ، كما أنني أتطلبها وهي مجانية. VMware Player هو ميزة محدودة للغاية.

السبب الرئيسي الذي اختار VirtualBox في المنزل هو الصيانة. عندما أحتاج إلى استخدام ضيف افتراضي ، أريده الآن ؛ ليس بعد 5-7 دقائق وحدات kernel إعادة تجميع. قد يجادل البعض بأنه نتيجة لاختيار Linux Distro الخاص بي - وليس خطأ VMware. دون مناقشة مزايا Linux Distro على الآخر ، فأنا أن يقول إن أوبونتو تلبي جميع احتياجاتي. إذا كان VMware يوفر دعم Ubuntu الرمز المميز فقط ، فسوف أستخدم VirtualBox.

Answer 6

في تجربتي ، وجدت أن VMware يبدو أسرع من VirtualBox ، على الرغم من أنه ليس لدي أي بيانات صلبة لدعمها.

على الرغم من أن VMware كان أسرع بالنسبة لي ، إلا أنني ما زلت أستخدم VirtualBox لأنه "جيد بما فيه الكفاية" وهو مجاني (ورخيص).

Answer 7

لقد وجدت أن رسومات Ubuntu 3D تعمل خارج المربع في VirtualBox 3 ، حيث لا تدعم VMware 7 ، خارج الصندوق على الأقل. الميزات المتقدمة مثل المؤثرات المرئية المتقدمة (المعرض ، التمرير السلس لسطح المكتب ، المكعب ، إلخ) تعمل فقط. VMware متفوقة في لقطات إلى Vbox. يسمح VMware بتفرّع شجرة اللقطة ، ولا Vbox لا (بسهولة على الأقل). لا يدعم Vbox شاشة متعددة تمتد (إذا كان لديك إعداد 3 مرتبات) بشفافية مثل VMware. نظرًا للتوافق مع البنية التحتية لـ VMware (ESX) ، أفضل VMware لعمليات الخادم المقطوعة الرأس و VirtualBox لأي شيء يتطلب تفاعل المستخدم (Photoshop ، واجهة المستخدم الرسومية ، إلخ).

أيضًا ، هناك الكثير من الميزات في برنامج VMware مثل ACE لإغلاق الأجهزة الافتراضية التي لا توجد في VirtualBox.

Answer 8

لقد كنت أستخدم كلاهما لأفضل من 5 سنوات ، لقد رأيت كل من VirtualBox و VMware ناضجة. سأقول في شبكة Network VMware هي طريقة للذهاب. لدي VMware Workstation 7+ وأنا أحب ذلك. يمكنني استخدام VirtualBox كأسرار اختبار لضيف Linux المولود ، فهو أقل إيلامًا للاستخدام من VMware. حاول تثبيت Addons VMware Guest مقابل Addons VirtualBox Guest وسترى ما أعنيه. بحيث أقول إنني أقول VMware في شبكة Windows الإنتاجية (2K ، 2003،2008 ، W7) و VirtualBox للضيف القائم على Linux (خادمات الويب ، Ubuntu ، Centos ، إلخ)

Answer 9

كانت لدي تجربة سيئة للغاية في تطوير صورة VMware ، لكنني أعتقد أن ذلك كان بسبب مشكلات التمييز الخاطئ (VMware فقط باستخدام نواة واحدة على صندوق ثنائي النواة والمربع نفسه باستخدام مضاهاة Pata عند الوصول إلى محرك SATA). من المؤسف حقًا ، حيث كان لدينا بيئة معقدة إلى حد ما (تطوير البوابة باستخدام WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker) التي كانت PITA لتكوينها بشكل صحيح ...

لقد لعبت مع NetBeans تعمل على ضيف Solaris في صندوق VirtualBox الذي يعمل تحت XP على مربع ثنائي النواة مع 2G من الذاكرة ولم ألاحظ حقًا فرقًا بينه وبين مثيل يعمل أصليًا ، ولكن كان ذلك فقط مع تطبيق لعبة .

Answer 10

استخدام أدوات الاختبار مثل HDTUNE في VM ليس مفيدًا للغاية.
لنفترض أن أحد VM يعود على الفور من جميع مكالمات FS ويسمح لنظام التشغيل الأساسي بمزامنة الأخيرة في حين انتظر آخر للعودة إلى OS Sync ().

سيكون الاختبار الأفضل هو شيء أشبه بمهامك الحقيقية - حاول تجميع kernel Linux على كليهما.

Answer 11

سرعة برامج التشغيل المادية ليست صحيحة بشكل واضح. لا يمكن أن تصل سرعة قراءة أقراص SATA إلى 357 مترًا/ثانية والتي تختبر في VM. أعتقد أن بيانات اختبار VirtualBox هي أكثر حقًا.

Answer 12

لقد اشتريت VMware Version 3 مرة أخرى ، وكنت أستخدم VMware منذ ذلك الحين. مرة واحدة فقط أعيد تثبيت ضيفتي ، وكان ذلك هو ترقية ضيف واحد من NT 4 إلى XP. لقد كنت أستخدم الإصدارات المدفوعة ، لكن بما أنني لا أستخدمها لأغراض تجارية بعد الآن ، فقد يمكنني استخدام مشغل VMware. لقد تغير نظام التشغيل المضيف الخاص بي على مر السنين من Windows إلى Linux إلى Mac OSX والعودة مرة أخرى إلى Windows الآن.

لقد كان الشيء الوحيد الذي يمكنني الاعتماد عليه ... امتلاك بيئة تطوير مستقرة مع جميع أدواتي التي يتم تكوينها دائمًا بشكل صحيح وعلى استعداد.

لقد انخرطت باستخدام Colinux (لدي مشاكل على 64 بت مضيفين) Xen و UML و VirtualBox (دعم القرص البطيء ... سيء للتجميع) ومتوازي (رائع على Mac ، بدون إصدار للكمبيوتر). VMware هو أفضل خيار عدم وجود متطابق لديك.

Answer 13

يعد التثبيت على Ubuntu أمرًا صعبًا للغاية بالنسبة لـ VM ، لكن APT يتم العمل في VirtualBox. لم أستطع الامتثال لـ VM ولكن في الثلث من الوقت ، قمت بإعداد XP باستخدام VirtualBox