Indice di riferimento: VMware vs Virtualbox [chiuso]

Question

Ho testato VirtualBox 2.1.4 e VMware Workstation 6.5.1 per un uso successivo come VM di sviluppo

Host: Ubuntu64, 4 GB di RAM, Core2Duo E6600, Samsung HD502IJ
Ospite: Windows XP Home, 1 GB di RAM, disco virtuale da 8 GB
Software di riferimento: SiSoft Sandra Light, HD Tune

Qual è la tua esperienza o suggerimento per una VM usata principalmente per strumenti di sviluppo (non come server senza testa)?

Answer 1

Nella mia esperienza, VMWare Workstation è la strada da percorrere, specialmente su una macchina di sviluppo (ho lavorato su un grande progetto di sviluppo per Siemens che coinvolge .NET 2.0 Forms, database ASPX e SQL Server 2005, tutti eseguiti su macchine virtuali VMWare) :

• Il networking è di gran lunga superiore: puoi effettivamente effettuare connessioni VPN!
• La configurazione è più semplice e flessibile
• Il client Workstation offre un'esperienza utente migliore (soggettiva, lo so ...)
• L'ho trovato più performante su tutta la linea

Spero che ti aiuti!

Answer 2

Dopo 3 anni di uso intensivo di VirtualBox, VMware Player e workstation VMware (al lavoro), ho scelto personalmente VirtualBox in ambiente Linux e i prodotti VMware in Windows. Questa è la mia opinione, penso che sia oggettiva. Oso qualcuno dirmi che mi sbaglio.

Answer 3

Personalmente, e non ho 'dati concreti' per il backup, VirtualBox sembra essere più veloce e molto più reattivo per me (rispetto a VMWare Workstation)

Answer 4

Faccio alcuni test su VMware e VirtualBox e li ho pubblicati sul mio sito (www.ilsistemista.net): http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

In breve: mentre VMWare presenta i suoi vantaggi se utilizzato su un server autonomo, il fatto che non supporti RHEL o CentOS > 5.1 (c'è un problema con glibc) è un grosso problema per me. Invece, mi piace molto VirtualBox, che ora è la principale piattaforma di virtualizzazione della mia azienda (www.assyoma.it).

Spero che l'articolo sia utile ...

Answer 5

Uso VMware Workstation al lavoro e Sun VirtualBox a casa. Il mio datore di lavoro paga per VMware e MS Windows in ufficio. A casa con Ubuntu Linux, Virtualbox è più facile da mantenere, funziona come richiesto ed è gratuito. VMware Player è troppo limitato.

Il motivo principale per cui VirtualBox è stato scelto a casa era la manutenzione. Quando ho bisogno di usare un ospite virtuale, lo voglio ora; non dopo 5-7 minuti ricompilare i moduli del kernel. Alcuni potrebbero sostenere che sia una conseguenza della mia scelta di distribuzione Linux - non per colpa di VMware. Senza discutere i meriti di una distro Linux su un altro, basti dire che Ubuntu soddisfa tutte le mie esigenze. Se VMware offre solo token supporto Ubuntu, userò VirtualBox.

Answer 6

Nella mia esperienza ho scoperto che vmware sembra essere più veloce di virtualbox, anche se non ho dati concreti per il backup.

Anche se vmware è stato più veloce per me, continuo a usare virtualbox perché è "abbastanza buono" ed è gratuito (e sono economico).

Answer 7

Ho scoperto che la grafica 3d di Ubuntu funziona OUT OF THE BOX in VirtualBox 3, dove VMWare 7 non supporta, almeno immediatamente. Le funzionalità avanzate come effetti visivi avanzati (expo, scorrimento del desktop fluido, cubo, ecc.) Funzionano. VMWare è superiore nelle istantanee a VBox. VMWare consente la ramificazione di un albero di istantanee, mentre vbox no (almeno facilmente). VBox non supporta lo spanning di più monitor (se si dispone di una configurazione a 3 monitor) in modo trasparente come vmware. A causa della compatibilità con l'infrastruttura VMWare (ESX) preferirei vmware per le operazioni del server senza testa e virtualbox per tutto ciò che richiede l'interazione dell'utente (Photoshop, GUI, ecc.)

Inoltre, ci sono tonnellate di funzionalità in vmware come ACE per bloccare le macchine virtuali che non esistono nella virtualbox.

Answer 8

Uso entrambi da oltre 5 anni e ho visto maturare sia Virtualbox che VMware. Dirò che in una rete aziendale VMware è la strada da percorrere. Ho VMWare Workstation 7+ e lo adoro. Uso virtualbox come banco di prova per Linux nato Guest, è meno doloroso da usare rispetto a VMware. Prova a installare i componenti aggiuntivi guest VMWare rispetto ai componenti aggiuntivi guest virtualbox e vedrai cosa intendo. Detto questo, dico VMware in una rete Windows di produzione (2k, 2003,2008, W7) e virtualbox per guest basato su Linux (server Web, Ubuntu, Centos, ETC)

Answer 9

Ho avuto una brutta esperienza durante lo sviluppo all'interno di un'immagine VMWare, ma credo che ciò fosse dovuto a problemi di configurazione errata (VMWare utilizzava solo un singolo core su un box dual-core e il box stesso utilizzava l'emulazione PATA quando si accede all'unità SATA) . Peccato, davvero, dato che avevamo un ambiente abbastanza complesso (sviluppo del portale che utilizzava WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker) che era un PITA da configurare correttamente ...

Ho giocato con NetBeans in esecuzione su un guest Solaris in una Virtualbox in esecuzione su XP in una scatola dual-core con 2G di memoria e non ho notato una differenza tra esso e un'istanza in esecuzione in modo nativo, ma era solo con un'app giocattolo.

Answer 10

L'uso di strumenti di test come hdtune in una VM non è molto informativo.
Supponiamo che una VM ritorni immediatamente da tutte le chiamate FS e consenta al sistema operativo secondario di sincronizzarsi con quest'ultimo mentre un altro ha atteso il ritorno del sistema operativo sync ().

Un test migliore sarebbe qualcosa di più simile ai tuoi compiti reali: prova a compilare il kernel Linux su entrambi.

Answer 11

Ovviamente la velocità dei driver fisici non è corretta. La velocità media di lettura dei dischi Sata non può raggiungere i 357 M / s che testano in VM. Penso che i dati dei test di virtualbox siano più reali.

Answer 12

Ho acquistato VMWare versione 3 molto tempo fa e utilizzo VMWare da allora. Solo una volta ho reinstallato il mio ospite, e questo era quello di aggiornare un ospite da NT 4 a XP. Ho usato le versioni a pagamento, ma dal momento che non lo uso più per scopi commerciali potrei usare VMWare Player. Il mio sistema operativo host è cambiato nel corso degli anni da Windows a Linux in Mac OSX e ora di nuovo in Windows.

È stata l'unica cosa su cui potevo contare ... avere un ambiente di sviluppo stabile con tutti i miei strumenti sempre configurati correttamente e pronti.

Mi sono dilettato usando coLinux (ha problemi su host a 64 bit) XEN, UML, VirtualBox (supporto disco lento ... male per la compilazione) e Parallels (ottimo su Mac, nessuna versione per PC). VMWare è la migliore opzione a 360 gradi che hai.

Answer 13

L'installazione su Ubuntu è molto difficile per VM ma apt funziona per Virtualbox. Non ho potuto rispettare la VM, ma nel terzo tempo ho configurato XP usando virtualbox