Эталонный показатель:VMware против Virtualbox [закрыто]

Question

Я протестировал VirtualBox 2.1.4 и VMware Workstation 6.5.1 для последующего использования в качестве виртуальной машины разработки

Ведущий:Ubuntu64, 4 ГБ оперативной памяти, Core2Duo E6600, Samsung HD502IJ
Гость:Windows XP Home, 1 ГБ оперативной памяти, 8 ГБ виртуального диска
Программное обеспечение для бенчмарков:СиСофт Сандра Лайт, HD Мелодия

Каков ваш опыт или предложения для виртуальной машины, в основном используемой для инструментов разработки (а не как безголовый сервер)?

Answer 1

По моему опыту, VMWare Workstation — это лучший вариант, особенно на машине разработки (я работал над крупным проектом разработки для Siemens, включающим формы .NET 2.0, базы данных ASPX и SQL Server 2005, все они работали на виртуальных машинах VMWare):

• Сеть значительно лучше — вы действительно можете устанавливать VPN-соединения!
• Конфигурация проще и гибче
• Клиент Workstation обеспечивает более приятный опыт работы с конечным пользователем (я знаю, это субъективно...)
• Я считаю, что это более производительно по всем направлениям

Надеюсь, это поможет!

Answer 2

После 3 лет интенсивного использования VirtualBox, VMware Player и рабочей станции VMware (на работе) я лично выбрал VirtualBox в среде Linux и продукты VMware в Windows.Это мое мнение, я считаю объективное.Я смею любого сказать мне, что я неправ.

Answer 3

Лично у меня нет «надежных данных», подтверждающих это, VirtualBox кажется мне быстрее и гораздо более отзывчивым (чем VMWare Workstation).

Answer 4

Я провел несколько тестов VMware и VirtualBox и опубликовал их на своем сайте (www.ilsistemista.net): http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

Суммируя:Хотя VMWare имеет свои преимущества при использовании на автономном сервере, тот факт, что она не поддерживает RHEL или CentOS > 5.1 (есть проблема с glibc), является для меня большой проблемой.Вместо этого мне очень нравится VirtualBox, который сейчас является основной платформой виртуализации в моей компании (www.assyoma.it).

Надеюсь, что статья будет полезна...

Answer 5

Я использую VMware Workstation на работе и Sun VirtualBox дома.Мой работодатель платит за VMware и MS Windows в офисе.Дома с Ubuntu Linux Virtualbox проще в обслуживании, он работает так, как мне нужно, и бесплатен.VMware Player слишком ограничен в возможностях.

Основной причиной выбора VirtualBox дома было обслуживание.Если мне нужно использовать виртуального гостя, я хочу это сделать сейчас;не через 5-7 минут перекомпиляции модулей ядра.Некоторые могут возразить, что это следствие моего выбора дистрибутива Linux, а не вина VMware.Не обсуждая преимуществ одного дистрибутива Linux перед другим, достаточно сказать, что Ubuntu отвечает всем моим потребностям.Если VMware предоставляет только токенную поддержку Ubuntu, я буду использовать VirtualBox.

Answer 6

По своему опыту я обнаружил, что vmware работает быстрее, чем виртуальный бокс, хотя у меня нет достоверных данных, подтверждающих это.

Несмотря на то, что vmware для меня работает быстрее, я все еще использую виртуальный бокс, потому что он «достаточно хорош» и бесплатен (и я дешев).

Answer 7

Я обнаружил, что 3D-графика Ubuntu работает ИЗ КОРОБКИ в VirtualBox 3, где VMWare 7 не поддерживает, по крайней мере, из коробки.Расширенные функции, такие как расширенные визуальные эффекты (экспозиция, плавная прокрутка рабочего стола, куб и т. д.), просто работают.VMWare превосходит VBox в создании снимков.VMWare допускает ветвление дерева снимков, а vbox — нет (по крайней мере, легко).VBox не поддерживает объединение нескольких мониторов (если у вас есть установка с тремя мониторами) так же прозрачно, как vmware.Из-за совместимости с инфраструктурой VMWare (ESX) я бы предпочел vmware для операций с автономным сервером и виртуальный бокс для всего, что требует взаимодействия с пользователем (фотошоп, графический интерфейс и т. д.).

Кроме того, в vmware есть множество функций, таких как ACE для блокировки виртуальных машин, которых просто нет в virtualbox.

Answer 8

Я использую оба уже более 5 лет. Я видел, как развиваются Virtualbox и VMware.Я скажу, что в корпоративной сети VMware — это отличный вариант.У меня VMWare Workstation 7+, и она мне нравится.Я использую виртуальный бокс в качестве испытательного стенда для гостевой ОС Linux, использовать его менее болезненно, чем VMware.Попробуйте установить гостевые надстройки VMWare вместо гостевых надстроек виртуального бокса, и вы поймете, что я имею в виду.ТАК, как говорится, я говорю VMware в производственной сети Windows (2k,2003,2008,W7) и виртуальном боксе для гостевой системы на базе Linux (веб-серверы, Ubuntu, Centos и т. д.)

Answer 9

У меня был очень неудачный опыт разработки в образе VMware, но я полагаю, что это было связано с проблемами неправильной настройки (VMware использует только одно ядро на двухъядерном устройстве, а само устройство использует эмуляцию PATA при доступе к своему диску SATA).Жаль, на самом деле, поскольку у нас была довольно сложная среда (разработка портала с использованием WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker), которую было непросто правильно настроить...

Я играл с NetBeans, запущенным на гостевой системе Solaris, в Virtualbox, работающем под управлением XP, на двухъядерном компьютере с 2 ГБ памяти, и я действительно не заметил разницы между ним и экземпляром, запущенным изначально, но это было просто с игрушечным приложением.

Answer 10

Использование инструментов тестирования, таких как hdtune, в виртуальной машине не очень информативно.
Предположим, что одна виртуальная машина немедленно возвращается из всех вызовов FS и позволяет базовой операционной системе синхронизировать последнюю, в то время как другая ожидает возврата OS sync().

Лучшим тестом было бы что-то более похожее на ваши реальные задачи - попробуйте скомпилировать ядро Linux для обоих.

Answer 11

Очевидно, что скорость физических драйверов неправильная.Средняя скорость чтения дисков Sata не может достигать 357 М/с, что проверено на виртуальной машине.Я думаю, что тестовые данные виртуального бокса более реальны.

Answer 12

Я купил VMWare версии 3 назад и с тех пор использую VMWare.Только один раз я переустанавливал свою гостевую систему, и это было обновление одной гостевой системы с NT 4 до XP.Я использовал платные версии, но, поскольку я больше не использую их в коммерческих целях, я мог бы использовать VMWare Player.За прошедшие годы моя хост-операционная система изменилась с Windows на Linux, затем на Mac OSX, а теперь снова на Windows.

Это единственное, на что я мог положиться...иметь стабильную среду разработки со всеми моими инструментами, всегда настроенными правильно и наготове.

Я пробовал использовать coLinux (проблемы на 64-битных хостах), XEN, UML, VirtualBox (поддержка медленных дисков...плохо компилируется) и Parallels (отлично подходит для Mac, нет версии для ПК).VMWare — лучший простой и универсальный вариант, который у вас есть.

Answer 13

Установка на Ubuntu очень сложна для виртуальной машины, но для Virtualbox она вполне подойдет.Я не смог выполнить требования VM, но в третий раз я установил XP с помощью виртуального бокса.