Alternative al test di Turing

Question

Quindi abbiamo imparato qualcosa sul Turing Test nella mia classe AI. Questo mi ha fatto pensare. Riesco a vedere alcune limitazioni con esso:

1. È limitato a un determinato contesto. E se non sto progettando un'intelligenza artificiale per conversare con gli umani?
2. Preferisce agire umanamente piuttosto che agire razionalmente. Ad esempio, se sto progettando un'intelligenza artificiale per controllare i missili nucleari, davvero voglio che agisca come umano? Certo, questo è un esempio estremo, ma hai avuto l'idea.
3. Potrebbe essere influenzato da fattori che non indicano che il computer può pensare umanamente. Ad esempio, supponiamo che io chieda cos'è 2334 * 321. Potrei dire se il dispositivo è un computer perché probabilmente mi risponderà abbastanza rapidamente mentre un essere umano dovrebbe capirlo. La soluzione? Metti in pausa il computer.

Ora, sono sicuro che il test di Turing abbia ancora il suo posto nel determinare l'intelligenza della macchina. Ma lo considero abbastanza limitato. Ci sono alternative? Del resto, sbaglio su ciò che percepisco come i suoi limiti?

MODIFICA : Sia chiaro: non sto suggerendo che il test di Turing debba essere abbandonato. Sono solo curioso di sapere se ci sono altri test che superano i suoi limiti (probabilmente li scambiano con altri limiti).

Answer 1

Ti dico cosa: prima di rispondere alla tua domanda, definisci " intelligence " ;.

Il test di Turing, come descritto in origine, aveva anche alcuni altri problemi, il più notevole dei quali è che non è "efficace", vale a dire che non c'è modo di dire quando sarà finita.

Ora, guarda le tue (abbastanza ragionevoli) obiezioni: da un lato, se dà la risposta giusta troppo rapidamente, ti renderebbe sospetto; dall'altro, non sei sicuro che sarebbe positivo se fornisse risposte sbagliate, anche se ti farebbe pensare che potrebbe essere "intelligente". "

Ma ora considera la nostra interazione: non sai che sono non un computer intelligente. Che ne dici, per un riferimento di Star Trek, Mr Data su ST: TNG? È certamente distinguibile da un essere umano e non dà sempre risposte umane, ma soprattutto passa.

Ora, consideriamo per un momento una persona che incontri che, invece di essere intelligente, è completamente un meccanismo: nessuna "coscienza", nessuna "anima". (Questo tipo di entità è chiamato " filosofical zombie " in letteratura.) Tranne per quella "coscienza" mancante, questa persona, o simulacro di una persona, si comporta come una persona in tutti gli altri modi: esprime dolore durante un infortunio, mostra piacere quando mangia un buon pasto, mostra affetto per i gattini e bambini piccoli . (Corretto perché voglio superare questo test da solo.)

Come hai potuto dire che questo zombi filosofico non era " intelligente " ?

Il punto qui è che hai buone domande, ma non ci sono risposte necessariamente accettate. La mia opinione sul test di Turing è che è un buon test valido, perché il punto, come ha detto lo stesso Turing, è che se non si riesce a distinguere tra un computer intelligente o senziente e un davvero entità intelligente, quindi devi presumere che non vi siano differenze.

Alcune altre cose che potresti leggere:

• Leggi di " cinese di John Searle Camera "
• Leggi di Doug Hofstadter " G & # 246; del Escher Bach: An Eternal Golden Treccia "

Answer 2

Penso che manchi il punto del test di Turing. Non intende essere un giudice della qualità di un algoritmo AI, ma piuttosto il successo di un algoritmo AI destinato a simulare l'intelligenza umana. In questo senso è davvero più un test dello stato dell'arte nell'IA piuttosto che un particolare algoritmo AI. Cioè, se possiamo progettare un algoritmo AI per superare questo test, allora possiamo dire che siamo in grado con AI di sviluppare macchine con intelligenza umana.

È ragionevole supporre che ci siano altri test che sarebbero ugualmente sufficienti, ma questo test è elegante nella sua semplicità e relativa mancanza di vincoli. Non ci sono praticamente vincoli sugli input tranne il loro formato.

Answer 3

Philip K Dick avrebbe avuto una giornata campale con questo ...

1). Quali altri contesti esistono? AI-delfino? L'intelligenza umana è l'unica di cui abbiamo esperienza diretta (e la filosofia non ne è ancora sicura), l'unica che possiamo persino iniziare ad affrontare qualsiasi cosa empirica e misurabile. Tutto il resto sarebbe un'astrazione del secondo ordine. Nel migliore dei casi

2). Vuoi davvero che l'IA agisca razionalmente? La razionalità non dice nulla di moralità che può portarti in posti spaventosi. Gli umani che agiscono puramente razionalmente fanno delle cose piuttosto imperfette. Anche se estendi la razionalità alla logica - i due sono non uguali - c'è ancora qualcosa di ineffabilmente più sull'essere umani.

3). bene questo è il trucco non è vero? Non puoi semplicemente mettere in pausa perché la maggior parte dei veri umani non sarà in grado di rispondere a questo, o risponderà in termini molto umani - "err, circa 750k ish". Turing ha a che fare con le apparenze.

Non lasciarti sorprendere troppo dal punto di vista tecnico, è più un'ipotesi filosofica.

Answer 4

Dipende da come definisci una conversazione.

Il contesto di domande e risposte usato nell'esperimento mentale di Turing potrebbe sembrare limitato e inventato. Ma cosa succede se si passa a una sessione di diagnostica medica o a un problema di ottimizzazione del portafoglio finanziario? Quelli si sentono meno come una sessione di domande e risposte, ma sarebbe comunque difficile ottenere una macchina indistinguibile da un essere umano.

Che dire dell'elaborazione del linguaggio naturale? Non è ancora un problema risolto, perché le grammatiche naturali non sono prive di contesto.

Penso che il test di Turing rappresenti ancora un modo di pensare al problema.

Answer 5

Dovrebbero esserci delle alternative, in un certo senso il test di Turing misura l'intelligenza artificiale contro "l'intelligenza umana". che non è l'unico tipo possibile. Siamo per lo più intelligenti, ma spesso appena davanti alle creature come i cani, che hanno il loro tipo di "intelligenza". e la propria forma di "logica". Se hai messo in dubbio un'intelligenza artificiale che potrebbe superare il test di svolta abbastanza a lungo, ti aspetteresti come qualsiasi altro essere umano che sarebbe sbagliato su alcune cose. Nessuno di noi è perfetto, intrinsecamente incorporato nella nostra esistenza (i test di Turing possono fallire da entrambe le parti).

Il seguente post potrebbe essere interessante: The Necessity of Determinism , poiché mette comunque in dubbio la necessità di base dell'intelligenza artificiale.

Per quanto riguarda un'alternativa, sarebbe interessante avere un test che confronta alcuni "intelligenti" comportamento a vari livelli, come insetti, cani, umani e superiori. Il vero problema è come l'intelligenza si comporta ai suoi margini. È il comportamento dinamico degli umani essere in grado di farsi strada attraverso le cose, anche quando non hanno abbastanza informazioni che è una delle nostre proprietà distintive. Noterai il computer dal modo in cui si rovina, non dal modo in cui funziona (che sta cercando di imitare le persone).

Quindi, se stai davvero cercando l'intelligenza, diventa un problema di come il sistema funziona in modo dinamico quando il sistema è disfunzionale. Se non riesci a capire quali sono le condizioni di errore, allora è abbastanza dinamico da gestire una quantità infinitamente grande di input. Se c'è qualche input che causa un evidente cambiamento nell'output, allora non è abbastanza dinamico.

Oltre ad essere dinamico, puoi misurare la qualità del "pensiero" si. Come il "pensiero" è più logico e razionale, passa a un'esistenza di ordine superiore che abbraccia insetti, cani, persone, vulcaniani (sì, da Star Trek), alla pura matematica. Non siamo gli unici esseri intelligenti, siamo solo molto più logici e razionali delle altre creature. Turing presumeva che fossimo al culmine, ma io è facilmente discutibile. Un buon test potrebbe mostrare il vero livello di intelligenza.

Paul.

Answer 6

L'abilità testata nel test di Turing non è solo la comprensione del linguaggio naturale, ma anche la capacità di fingere di essere un essere umano. Quindi dall'altra parte del cavo c'è un computer che finge di essere un essere umano, ecco perché il computer trova ragionevole fare una pausa prima di rispondere al risultato di 2334 * 321. Questo risponde 2) e 3). Inoltre, "se sto progettando un'intelligenza artificiale per controllare i missili nucleari" - è sbagliato quanto progettare un telefono cellulare per martellare chiodi.

Per quanto ho capito, la capacità di conversare con gli umani è il minimo indispensabile affinché un programma sia considerato artificialmente intelligente. Questo risponde 1)

E mi dispiace per un'opinione, ma penso che Turing Test sia fantastico.