ベンチマーク：VMwareとVirtualbox [非公開]
https://stackoverflow.com/questions/630179
-
08-07-2019 - |
italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian質問
VirtualVM 2.1.4とVMware Workstation 6.5.1をテストして、後で開発VMとして使用する
ホスト：Ubuntu64、4GB RAM、Core2Duo E6600、Samsung HD502IJ
ゲスト：Windows XP Home、1GB RAM、8GB仮想ディスク
ベンチマークソフトウェア：SiSoft Sandra Light、HD Tune
（ヘッドレスサーバーとしてではなく）開発ツールで主に使用されるVMの経験や提案は何ですか？
解決
私の経験では、VMWare Workstationは、特に開発マシン上での使用方法です（すべてがVMWare仮想マシン内で実行されている.NET 2.0フォーム、ASPX、およびSQL Server 2005データベースを含むSiemensの大規模な開発プロジェクトに取り組みました） ：
- ネットワーキングは非常に優れています-実際にVPN接続を確立できます！
- 構成がよりシンプルで柔軟になりました
- ワークステーションクライアントは、より優れたエンドユーザーエクスペリエンスを提供します（主観的な、私は知っています...）
- 全体的にパフォーマンスが高いことがわかりました
役立つことを願っています！
他のヒント
VirtualBox、VMware Player、およびVMwareワークステーション（職場）を3年間集中的に使用した後、Linux環境ではVirtualBoxを、WindowsではVMware製品を個人的に選択しました。これは私の意見です。客観的なものだと思います。私は誰でも私が間違っていると言うことを敢えてします。
個人的には、これをバックアップする「ハードデータ」はありませんが、VirtualBoxは（VMWare Workstationよりも）高速で応答性が高いようです
VMwareとVirtualBoxでテストを行って、自分のサイト（www.ilsistemista.net）で公開しました： http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html
要するに：スタンドアロンサーバーで使用する場合、VMWareには利点がありますが、RHELまたはCentOSをサポートしていないという事実＆gt; 5.1（glibcの問題があります）は私にとって大きな問題です。代わりに、私はVirtualBoxが本当に好きです。VirtualBoxは現在、私の会社（www.assyoma.it）の主要な仮想化プラットフォームです。
この記事が役立つことを願っています...
職場ではVMware Workstation、自宅ではSun VirtualBoxを使用しています。私の雇用主は、オフィスのVMwareおよびMS Windowsの料金を支払います。 Ubuntu Linuxを搭載した自宅では、Virtualboxは保守が簡単で、必要な性能を発揮し、無料です。 VMware Playerは機能が制限されすぎています。
自宅でVirtualBoxを選んだ主な理由はメンテナンスです。仮想ゲストを使用する必要がある場合、すぐにそれが必要になります。カーネルモジュールを再コンパイルする5〜7分後ではありません。 VMwareのせいではなく、私のLinuxディストリビューションの選択の結果だと主張する人もいるかもしれません。あるLinuxディストリビューションのメリットを別のディストリビューションについて議論することなく、Ubuntuが私のニーズをすべて満たしていると言えば十分です。 VMwareがトークンUbuntuサポートのみを提供する場合、VirtualBoxを使用します。
私の経験では、vmwareはvirtualboxよりも高速であるように見えますが、バックアップするハードデータはありません。
vmwareは私にとっては高速ですが、「十分に良い」のでvirtualboxを使用しています。無料です（そして安いです）。
ubuntu 3dグラフィックスは、少なくともVMWare 7がサポートしていないVirtualBox 3ですぐに動作することがわかりました。高度な視覚効果（博覧会、スムーズなデスクトップスクロール、キューブなど）などの高度な機能が機能します。 VMWareはスナップショットがVBoxより優れています。 VMWareはスナップショットツリーの分岐を許可しますが、vboxは（少なくとも簡単に）許可しません。 VBoxは、vmwareほど透過的にマルチモニタースパニングをサポートしていません（3モニター設定の場合）。 VMWareインフラストラクチャ（ESX）との互換性のため、ヘッドレスサーバー操作にはvmwareを、ユーザーとの対話を必要とするもの（photoshop、GUIなど）にはvirtualboxを使用します。
また、virtualboxには存在しない仮想マシンをロックダウンするACEなど、vmwareには多くの機能があります。
VirtualboxとVMwareの両方が成熟するのを見てきました。エンタープライズネットワークでは、VMwareが時代を先取りする方法です。 VMWare Workstation 7以降があり、気に入っています。 Linux生まれのGuestのテストベッドとしてvirtualboxを使用していますが、VMwareよりも使用するのが簡単です。 VMWareゲストアドオンとvirtualboxゲストアドオンをインストールしてみてください。意味がわかります。ということで、実稼働Windowsネットワーク（2k、2003、2008、W7）でVMwareと言い、Linuxベースのゲスト（Webservers、Ubuntu、Centos、ETC）のvirtualboxと言っています
VMWareイメージ内で開発するのは非常に悪い経験でしたが、それは設定ミスの問題によるものだと思います（VMWareはデュアルコアボックスでシングルコアのみを使用し、SATAドライブにアクセスするときにボックス自体がPATAエミュレーションを使用している） 。残念なことに、かなり複雑な環境（WSAD + WebSphere + MQ + Message Brokerを使用したポータル開発）があり、適切に構成するためのPITAでした...
2Gのメモリを搭載したデュアルコアボックスでXPの下で実行されるVirtualboxでSolarisゲストで実行されているNetBeansで遊んでみましたが、ネイティブで実行されているインスタンスとの違いは実際には気付きませんでしたが、おもちゃのアプリ。
VMでhdtuneなどのテストツールを使用することは、あまり有益ではありません。
1つのVMがすべてのFS呼び出しからすぐに戻り、背後のOSが後者を同期させ、別のVMがOS sync（）が戻るのを待ったとします。
より良いテストは、実際のタスクのようなものです。両方でLinuxカーネルをコンパイルしてみてください。
物理ドライバーの速度は明らかに正しくありません。 Sataディスクの平均読み取り速度は、VMでテストする357M / sには達しません。 virtualboxのテストデータのほうがもっと本当だと思います。
VMWareバージョン3を購入し、それ以来ずっとVMWareを使用しています。ゲストを再インストールしたのは一度だけで、それは1人のゲストをNT 4からXPにアップグレードすることでした。私は有料版を使用していましたが、商用目的では使用しなくなったため、VMWare Playerを使用できました。私のホストOSは、WindowsからLinux、Mac OSX、そしてWindowsに戻ってきました。
これは私が頼りにできるものの1つでした...すべてのツールが常に適切に構成され、準備が整った安定した開発環境を持っていることです。
coLinux（64ビットホストで問題があります）XEN、UML、VirtualBox（遅いディスクサポート...コンパイルに問題あり）、Parallels（Macに最適、PCバージョンなし）を使用しました。 VMWareは、手間のかからない最高のオールラウンドオプションです。
VMではubuntuにインストールするのは非常に困難ですが、Virtualboxではaptが機能します。 VMに準拠できませんでしたが、3回目にはvirtualboxを使用してXPをセットアップしました
